Это, в общем-то, настолько очевидно, что вряд ли требует особых доказат
ельств. Любой мыслящий человек, анализируя свои поступки, может обнаружи
ть, что они представляют собой сплав многих видов связей между ним и теми,
с которыми он находится в данное время в определенных отношениях.

Общест
вен н ые отношения придают в
сем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное
социальное качество.
Само выделение общественных
отношений как объективных, составляет центральный пунк
т в выработке материалистического понимания истории. В работе «
К критике гегелевской философии права » (1843 г.) К. Маркс пришел к выво
ду, что имущественные отношения людей составляют основу
гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения трактова
лись К.Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В.
Ленин отмечал, что в « Святом семействе » (1845 г.) «…Маркс подх
одит к основной идее всей своей «системы»… Ч именно к идее общественных
отношений производства» ( Ленин В . ПСС.
, 5 изд., т. 29, с. 16 ). В « Немецкой идеологии » (1845Ч 1846 г
г.) К.Маркс и Ф.Энгельс выделяют две стороны производства Ч производител
ьные силы и зависящие от них отношения людей, которые определяются в это
й работе как « формы общения ». В « Манифесте к
оммунистической партии » ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд.
т.4. с.427,429,430 ) К.Маркс и Ф.Энгельс применяли категорию « произво
дственные отношения » в том значении, как впоследствии она тракт
овалась советскими философами, а именно, как отношения, складыва
ющиеся между людьми в процессе материального производства , четк
о отделяя их от совокупности общественных отношений. Это однозначно выч
итывается из следующего предложения: «Буржуазия не может существовать,
не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революцион
изируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей с
овокупности общественных отношений» ( цит. изд. с.427 ). «
Манифест коммунистической партии »
К.Маркс и Ф.Энгельс написал в декабре 1847 - январе 1848 года, а несколько
ранее, в апреле 1847 г. в Кельне была опубликована III часть труда К.Маркса «
Наемный труд и капитал », в котором он в термин « пр
оизводственные отношения » вкладывает иной, более широкий смысл
. Вот что он писал: «В производстве люди вступают в отношение не только к п
рироде. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для со
вместной деятельности. Чтобы производить, люди вступают в определенные
связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношени
й существует их отношение к природе, имеет место производство.
В зависимости от характера средств производства эти общественные отно
шения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которы
х они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном произв
одстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огне
стрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация ар
мии, преобразовывались те отношения, при котором индивиды образуют арми
ю и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных ар
мий друг к другу.
Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, о
бщественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с и
зменением и развитием материальных средств производства, производител
ьных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, ч
то называют общественными отношениями, обществом, и притом обра
зуют общество, находящееся на определенной ступени историческ
ого развития, общество со своеобразным отличительным характеро
м. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представ
ляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых к
аждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развит
ии общества» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое изд. т.6 с.441-442 ).
Как отчетливо видно из вышеприведенной цитаты, К.Маркс различает «
производственные отношения по производству » и «
производственные отношения в своей совокупности »,
которые он называет « общественными отношениями, обществом
». Для иллюстрации своей мысли о различии в сущности используемы
х им терминов К.Маркс приводит пример с армиями, вооруженными огнестрель
ным оружием. Очевидно, что действия армии никоим образом не являются про
цессом производства материальных благ, а входят в сферу политических от
ношений, составляя неотъемлемую часть общественных отношений. Как писа
л Георгий Александрович Багатурия
в статье, размещенной в приложении № 3, К.Маркс различал «
первичные и вторичные производственные отношения ».

Думаю, что свою позицию по сущности категории « производств
енные отношения » в философском смысле К.Маркс определил в эконо
мических рукописях 1857-1858 гг., где он однозначно писал о том, что «…речь идет о
производстве на определенной ступени общественного развития Ц о прои
зводстве общественных индивидуумов» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое
изд. т.12. с.710-711 ). Это мое убеждение находит подтверждение в тех же руко
писях в разделе 4 (п.3), где он пишет о непервичных производственных
отношениях , о той роли, которые играют международные отношения.

И еще одна цитата, подтверждающая вышесказанное: «Согласно материалист
ическому пониманию, определяющим моментом в истории является, в конечно
м счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98