Маркс и Ф.Энгельс
. Соч. 2-ое изд. т.46. ч.1. с.252 ).
Будучи результатом трудовой деятельности, продукт вместе с тем являетс
я и ее условием , ибо без средств производства и воспроизв
одства полноценной рабочей силы она невозможна.
В процессе производства продукт, как правило, проходит ряд фаз. Что касае
тся материальных продуктов, то в начале их производства используются пр
едметы труда, имеющиеся в природе (руда, известняк, вода, лес и т.п.), затем по
сле первичной переработки исходного сырья появляется частично готовый
продукт Ц полуфабрикат и, наконец, на заключительной стадии Ц готовый
продукт, предназначенный для производственного или непроизводственно
го потребления. Естественно, что процесс производства энергии, а также и
нтеллектуальных ценностей и услуг имеет свои специфические стадии и пр
оцедуры.
Продукт труда всегда есть результат общественного труда
и по мере развития системы разделения труда все в
большей мере является следствием кооперации труда. С во
зникновением обмена между субъектами общественного воспроизводства п
родукт становится товаром, который обладает не только п
отребительной, но и приобретает меновую стоимость.
Одной из форм продукта, возникшего при разложении первобытной формы вос
производства, явилось богатство. К.Маркс в « Крит
ике политической экономии » дает следующую характеристику этог
о понятия: «...богатство есть вещь, оно воплощено в вещах, материальных про
дуктах, которым человек противостоит как субъект; с другой же стороны, бо
гатство как стоимость Ц это просто власть распоряжаться чужим трудом н
е в целях господства, а для частного потребления и т.д. Во всех формах бога
тство принимает вещную форму, будь это вещь или отношение, опосредованно
е вещью, находящейся вне индивида и являющейся случайной для него» (
К.Маркс. Экономические рукописи. 1857-1861 гг. М.: Издательство политичес
кой литературы. 1980. с.481 ). В процессе исторического развития в состав
богатства (не только частного, но и общегосударственного) входят деньги,
информация, интеллектуальный и производственный потенциал, инфраструк
тура.




4.6.Собственность

Как уже выше отмечалось, процесс производства представляет собой взаим
одействие трех факторов (рабочей силы человека, природы, средств произво
дства), результатом которого являются продукты Ц средства удовлетворе
ния экономических потребностей людей. В процессе производства складыв
аются экономические отношения между его участниками (субъектами),
опосредованные вещами и проявляющиеся через них, т.е. эти
отношения не непосредственные (как между спортсменами в беге), а осущест
вляемые через посредство вещей. В основе этих отношений Ц процесс
присвоения факторов и продуктов производства, который я
вляется исторически определенным способом производства (а еще шире Ц в
оспроизводства). Таким образом, в этом процессе присвоения наличествуют
две стороны: субъект собственности и объект собственности.
Субъектами собственности являются участники воспроизводства,
а объектами собственности Ц условия воспроизводства и его результаты.
Можно выразиться и иначе: субъектом собственности являются люди в их отн
ошении к вещам, а объект собственности Ц это вещи, присвоенные людьми.
Как писал К.Маркс, «непосредственное отношение собственников условий п
роизводства к непосредственным производителям...вот в чем мы всегда раск
рываем самую глубокую, скрытую основу всего общественного строя...» (
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 25.ч 2. с.354 ).
Если обратиться к « Экономической энциклопедии. Политическая э
кономия» (М:.1979) , то в 3-м томе в статье В.Шкредова « Собственно
сть » ( с.570-573 ) дано следующее определение этой катего
рии: « собственность » - «...система историческ
и изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе произ-ва, р
аспределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств
произ-ва и предметов потребления». В конце своей статьи В.Шкредов сообща
ет, что в политэкономической науке существуют различные взгляды на эту к
атегорию. Вот что он пишет: «Наиболее распространено мнение, что С. Ц это
осн., или исходная, экономическая категория. Согласно др. взгляду, метод ра
скрытия экономического содержания С. совпадает с содержанием системы у
казанных категорий в целом (речь идет о системе категорий политич. эконо
мии социализма Ц мое) . Выдвинуто также положение, чт
о С. служит готовой предпосылкой разработки системы категорий политэко
номии, а в качестве особого социального отношения Ц предметом правовой
науки». В.Шкредов далее приходит к выводу, что сущность категории «
собственность » требует дальнейших научных исследо
ваний и проведения четкого разграничения между политэкономией и други
ми социальными науками. Словом, хотя В.Шкредов и посвятил рассматриваемо
й категории несколько страниц, тем не менее, полной ясности в ее содержан
ие он не внес. Царящая в политэкономии неразбериха с толкованием сути эт
ой категории, на мой взгляд, объясняется, помимо того обстоятельства, что
классики не удосужились дать своей четкой формулировки, также еще и тем,
что сказывается, во-первых, влияние юридической трактовки данного понят
ия, а, во-вторых, тем, что объект собственности заслоняет собой эк
ономические отношения между субъектами собственности.
Поясню свою мысль на примере. Предположим, что мистер
x является собственником уч
астка земли. В чем выражается его отношение к этому участку?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98