За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.:
Academia , 1998, с.154 ).
Творчество сопровождало деятельность человека вс
егда, во все времена. Об этом свидетельствует истор
ия материального и духовного прогресса. Достаточно В.Иноземцеву сходит
ь в какой-нибудь музей искусств или техники и воочию
убедиться в том, что творчество существовало и до 60-х
годов ХХ столетия. Однако, справе
дливости ради, следует заметить, что в самом конце цитируемого произведе
ния ( на стр. 489 ) В.Иноземцев призн
ал все-таки существование творчества и в т.н. экономическую эпоху, однако
творчество, как он пишет, было тогда «редким уделом». Не знаю, описка это и
ли проявление непоследовательности, но в заключительной части своей кн
иги В.Иноземцев использовал термин «
интеллектуальный труд »
. Цитирую это место: «…люди, спо
собные генерировать знания и создавать информационный продукт, не горя
т желанием трудиться в качестве землекопов и продавцов сосисок, а пополн
яют относительно замкнутую общность работников интеллектуального тру
да, противостоящую большинству членов общества...» (
цит. изд. с.486 ).

Далее В.Иноземцев на основании тезиса о замещении
труда творческой активностью, основанного на противопоставлении одно
го вида деятельности другому и положения о том, что субъект творчества с
вободен от такой цели, как производство материальных благ, делает вывод
о том, что творчество «… не может быть подвержено эксплуатации»
( ц
ит. изд., с.355 ).
Следовательно, по его мнению, по мере распространени
я творческой деятельности сокращается пространство для эксплуатации.
К этим аргументам он добавляет еще один, весьма любопытный. Он утверждае
т, что «для обнаружения эксплуатации <…> необходима не только констатаци
я изъятия части созданного трудом работника продукта, но и осознание им
самим того, что данный акт противоречит достижению основных целей, котор
ые ставит перед собой индивид» (цит. изд. с.
123 ). Другими сло
вами, «…надутилитарно мотивированная деятельность не может быть экспл
уатируемой…» (цит. изд.
с. 258 ).
Сделав такое «открытие», В.Инозем
цев обрушивается на А.Смита и К.Маркса , заявляя что
творчество, как бы подталкиваю
щее само себя и имеющее источник саморазвития внутри уникального индив
ида, не вписывается в привычную систему категорий,
справедливую для «экономического человека» А.Смит
а. Даже изъятие части продукта человеческой деятельности может не рассм
атриваться самим субъектом как эксплуатация, если только данный продук
т не выступал главной целью производителя. Между те
м именно такая ситуация возникает всякий раз, когда мы имеем дело с творч
еской активностью; известны многочисленные случаи, когда (особенно в с
овременных развитых обществах) воз
награждением за упорную работу становится возможность
продолжить работу . Как следует понимать это утверж
дение В.Иноземцева? В условиях товарно-денежного хозяйства у наемного ра
ботника никогда не изымается часть именно
того продукта
, в производстве которого он участвует. Он свою зараб
отную плату получает в
форме денег . И вообще, что означ
ает главная цель для наемного
работника? Разве выпуск продукта, а не получение справедливой платы за с
вою рабочую силу, которую использует нанявший его капиталист, является г
лавной целью наемного работника?
В этой обстановке вся марксистская концепция эксп
луатации, применимая прежде всего к условиям массового производства и о
снованная, по сути дела, на смитовском положении, гласящем, что «рабочие х
отят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше»,
в силу чего предполагающая, что обе стороны стремятся к получению максим
ально возможного материального блага, распадается, ибо устраняется та т
радиционная система мотивации, для которой только данная теория и являе
тся справедливой» (цит. изд.
с.147 ).
Как мы видим, фундаментальный вывод В.Иноземцева
о том, что творчество не может быть объектом эксплуатации, тесно связан с
его весьма спорным утверждением о том, что работники, занимающиеся творч
еством, стремятся только к одной цели Ц самосовер
шенствованию своей личности . Думается, что творцы н
ового в науке, технике, технологии, производстве, искусстве, спорте вряд л
и делают открытия, изобретают, создают новые продукты, произведения, доб
иваются рекордов только ради само
развития, само
совершенствования. Наверное, создатели нового руко
водствуются целым комплексом стимулов, в числе которых немалое место за
нимают и страсть к познанию, и тщеславие, и, конечно же, стремление стать б
огатым или, по крайней мере, улучшить свое материальное положение. Тепер
ь спрашивается, какое значение имеет осознание
человеком факта эксплуатации для существования са
мой эксплуатации? Если эксплуатация совершается, то происходит это не по
тому, осознает этот факт человек или нет. Эксплуатация не перестает быть
эксплуатацией от того, что эксплуатируемый осознает или не осознает сам
факт эксплуатации. Эксплуатация не перестает быть эксплуатацией и в том
случае, когда этот факт не противоречит целям, которые ставит перед собо
й индивид. Если кому-то нравится, что его эксплуатир
уют или он считает, что эксплуатация не мешает достижению целей, которые
он перед собой поставил, то от этого объективный процесс эксплуатации ни
куда не исчезает. Почувствовав з
ыбкость своих аргументов, В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98