Иноземцев сам себя начинает опровергать: «…к
ак только мотивация одного из субъектов оказывается связанной с возмож
ностями его самовыражения в деятельности и перспективами личного рост
а, то оказывается сильно подорванным если не сам факт эксплуатации, то
, по крайней мере , ее
субъективное восприятие» (цит. из
д. с.157). В реальной жизни ничто н
е оказывается подорванным ; э
ксплуатация, как бы она ни воспринималась наемным работником и ни интерп
ретировалась им, всегда остается эксплуатацией. В реальной жизни эксплу
атация будет преодолена после устранения капиталистических
экономических отношений, а не посл
е перестройки индивидуального сознания, как это происходит в фантазиях
В.Иноземцева.
Однако, что де
йствительно нового внесла в процесс общественного воспроизводства нау
чно-техническая революция, так это то, что миллионы работников, занимающ
ихся интеллектуальным и главным образом творческим трудом, перестали б
ыть наемными работниками, т.е. они больше не продают свою рабочую силу кап
италисту, а продают созданный ими продукт. К 1995 году в С
ША имелось 20,7 миллиона интеллектуальных работников на дому (
full-time home-based businesses ). Это были в основ
ном люди, осуществляющие обработку информации для наиболее высокотехн
ологичных отраслей производства. Такой радикальный структурный сдвиг
в сфере производства стал возможным вследствие того, что средства обраб
отки, хранения и использования информации стали доступными для людей. За
последние два десятилетия цены на персональные компьютеры из расчета с
тоимости единицы памяти жесткого диска снизились в сотни раз.
Что же касается тех работников, которые занимаются творческим трудом и
являются наемными работниками у капиталистов, то они как были, так и оста
ются объектом эксплуатации.
Интеллектуализация труда, расширение сферы действия творческого тру
да как следствие научно-технического прогресса не изменяет существа ка
питалистических экономических отношений, не отменяет рынка, как это утв
ерждает В.Иноземцев. Однако каковы его аргументы?
Во-первых, он полагает, что поскольку развитие собственной личности ст
ановится целью творящего субъекта, то творчество не создает рыночных це
нностей и рыночных отношений распределения.
Во-вторых, по его мнению, отсутствуют стандарты, которые могут оценить п
родукты творчества; оценка их сугубо субъективна. Все это подрывает объе
ктивные основы количественного изме рения ценности товаров и ус
луг. Поскольку «…значительная часть продуктов, производимы
х в обществе, оказывается уникальными благами, возможности количествен
ного определения степени эксплуатации в соответствии с марксовой мето
дологией резко сужаются. В данном случае <…> мы сталкиваемся с естественн
ым историческим пределом марксовой теории стоимости и прибавочной сто
имости» (цит. изд. с.129 ).
П родукт творческого тр
уда, даже уникальный (как продукт творческого труда он реально существуе
т, независимо от того, ставит ли «творящий субъект»
перед собой цель само развития или н
ет), будучи товаром, рынком тотчас оценивается. Это касается и информации,
и знаний, и открытий, и изобретений, и произведений искусства, и спортивны
х достижений и т.д. Рынок не испытывает никаких особых трудностей с денеж
ной оценкой продуктов творческого труда, независимо от того, созданы ли
они в рамках функционирования капитала или же индивидуальными усилиям
и работника на дому, использующего свои личные средства производства
( full-time home-based businesses) . Более т
ого, на известных аукционах оцениваются и продаются шедевры мирового ис
кусства или поношенные вещи звезд эстрады и кино. Все в буржуазном мире н
аходит свой денежный эквивалент, даже совесть политиков и ученых. Так чт
о творческая активность уникальных индивидуумов не подрывает основы р
ыночного хозяйст ва, а
переваривает ее .
Что же касается концепции энергоемкости, отрицающей трудовую те
орию А.Смита и К.Маркса, выдвинутую В.Бубновым, то она изложена в его произ
ведении « Антимарксизм » ( С.Петербург, 2000),
в которой он утверждает, что не буржуазия эксплуатиру
ет пролетариат, а, наоборот, пролетариат эксплуатирует буржуазию.
Вкратце содержание позиции В.Бубнова со
стоит в следующем: «В промышленно развитых странах примерно до ХХ века п
рибавочная стоимость создавалась энергией, затрачиваемой рабочим клас
сом, но внедрение энергетических машин приводило к замещению энергии ра
бочих сил энергией, вырабатываемых энергетическими машинами. Поэтому к
началу ХХ века уже вся прибавочная стоимость, получаемая капиталистом, с
оздавалась энергетическими машинами, а заработная плата рабочих соста
вляла величину, равную энергии затрачиваемой рабочим в процессе произв
одства. В дальнейшем внедрение энергетических машин ускоренно начало с
окращать долю энергии, затрачиваемой рабочими в процессе производства,
и заработная плата стала содержать не только эквивалент затраченной на
емным работником энергии, но и часть энергии, затрачиваемой энергетичес
кими машинами, принадлежащими капиталистам. К концу ХХ века затраты энер
гии рабочих сил в процессе общественного материального производства п
о сравнению с затратой энергии гигантской массы энергетических машин с
тали столь ничтожны, что оказались в границах статистических ошибок. Это
привело к тому, что и прибыль капиталиста и заработная плата приобрели е
динственный источник Ц прибавочную стоимость, создаваемую энергетиче
скими машинами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98