ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
это будет ложная тревога. Таким обра-
зом, обнаружение сигнала и проверка узнавания-задачи
аналогичные, и именно поэтому теория, первоначально со-
зданная применительно к первой из них, была использована
для анализа второй.
Обратите внимание на то, что на рис. 11.3 четыре клетки,
соответствующие возможным исходам, не независимы. Поэто-
му. зная частоту лишь некоторых исходов, можно вывести
Процессы извлечения информации
частоту остальных. Предположим, например, что испытуемого
проверяют по списку из 20 элементов методом <да - нет>.
При проверке ему предъявляют 40 элементов-20 старых и
20 новых. Пусть нам известно, что в отношении 15 старых
элементов испытуемый дал верные ответы, т. е. из тех 20 раз,
когда ему предъявляли старые элементы, он 15 раз ответил
<старый>. Это означает, что его частота попаданий равна
Испытуемый видит старый элементИспытуемый видит новый элемент
Ответ испытуемого<Старый>Попадание (... %)Ложная тревога (... %)
<Новый>Промах (... Ї/о)Оправданный отказ (... %)
Суммы (100%) (100%)
Рис. 11.3. Возможные исходы в пробах на узнавание типа <да-нет>.
75%. Теперь мы можем заполнить клетку, обозначенную
<промах>, поскольку нам известно, что он ошибся в отноше-
нии 5 из 20 старых элементов-назвал их <новыми>; значит,
частота промахов составляет 25%. (Вообще частота попада-
ний и частота промахов в сумме должны давать 100%.) Рас-
суждая подобным же образом, мы можем, если нам известно,
что частота оправданных отказов у испытуемого равна 40%,
сделать вывод, что он ответил <новый> при предъявлении ему
восьми новых элементов. В таком случае он должен был от-
ветить <старый> при предъявлении остальных 12 новых эле-
ментов, и, следовательно, частота случаев ложной тревоги
составит 12 из 20, или 60%. Таким образом, если известны
частоты для одной из клеток в каждом столбце, то тем самым
становятся известны частоты для всех клеток. Поэтому чаще
всего приводятся величины только для двух клеток - по од-
ной из каждого столбца. Обычно это клетки, соответствующие
частоте попаданий и частоте ложной тревоги.
Ознакомившись с системой классификации ответов при
проверке узнавания по методу <да-нет> (рис. 11.3), рас-
смотрим основные предположения соответствующей моде-
ли. Первое предположение состоит в том, что любая содер-
жащаяся в ДП информация характеризуется некоторой сте-
пенью сохранности -аналогично предположению об опреде-
ленной сохранности (четкости) следа в К.П (гл. 6). Ради
удобства мы будем в дальнейшем называть это <прочностью>
Глава II
информации в памяти. Мы не будем сейчас уточнять, что
именно означает <информация>, а сосредоточим свое внима-
ние на хранении в ДП отдельных элементов, которые могут
быть предъявлены в виде списка. Прочность данного элемен-
та в памяти можно представить себе как степень возбужде-
ния в той ячейке ДП, где находится этот элемент. Прочность
может соответствовать также степени <знакоместа> - чем
выше прочность данного элемента в памяти, тем более знако-
мым он будет казаться.
Второе предположение состоит в том, что значения проч-
ности элементов, представленных в списке, распределены нор-
мально. Рассмотрим это предположение несколько подробнее.
После предъявления испытуемому списка каждый элемент в
его ДП характеризуется определенной прочностью. Все эле-
менты по прочности распределяются в соответствии с так
называемой нормальной кривой: большая часть элементов
обладает средней прочностью, несколько элементов облада-
ют очень высокой, а несколько других-очень низкой проч-
ностью. Рассмотрим также те элементы, которые не предъяв-
лялись испытуемому, но которые будут использоваться при
проверке в качестве новых элементов, или дистракторов. Мы
будем предполагать, что каждый из этих новых элементов
также имеет некоторую собственную прочность и что по своей
прочности элементы тоже распределяются нормально
(рис. 11.4). Кроме того, мы предполагаем, что изменчивость
старых элементов в отношении прочности так же велика, как
и изменчивость дистракторов. Поэтому следует учитывать
два нормальных распределения-распределение по прочно-
сти элементов, входящих в список, и распределение по тому
же признаку дистракторов.
Третье предположение состоит в том, что предъявление
какого-либо элемента в составе списка повышает его проч-
ность в ДП испытуемого. Это означает, что предъявление эле-
мента повышает его исходную прочность (или <знакомость>),
переводя ее с некоторого начального уровня на какой-то но-
вый, более высокий уровень. Это означает также, что элемен-
ты, не предъявленные испытуемому, будут оставаться на ис-
ходном уровне прочности. Это третье предположение весьма
существенно, так как из него следует, что распределения для
старых элементов и для дистракторов будут различаться по
среднему значению прочности. Обычно средняя прочность для
старых элементов выше, поскольку они были только что
предъявлены. Прочность новых элементов будет более низ-
кой-такой же, как у старых элементов до того, как они
предъявлялись в составе списка. Если построить соответст-
вующие кривые, то окажется, что предъявление списка при-
Процессы извлечения информации
вело к скачкообразному сдвигу всего распределения для ста-
рых элементов-к смещению его в сторону от распределения
для дистракторов.
Новые
элементы
Старые
элементы
Среднее Среднее
(оля новых) (для старых)
Новые
эпементы
\
Прочность
("энакомость")
Старые
элементы
Среднее
(для новых)
Прочность
("энакомость")
Среднее
(для старых)
Среднее Среднее
( для новых) (для старых)
Прочность
( "знакомость")
Рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
зом, обнаружение сигнала и проверка узнавания-задачи
аналогичные, и именно поэтому теория, первоначально со-
зданная применительно к первой из них, была использована
для анализа второй.
Обратите внимание на то, что на рис. 11.3 четыре клетки,
соответствующие возможным исходам, не независимы. Поэто-
му. зная частоту лишь некоторых исходов, можно вывести
Процессы извлечения информации
частоту остальных. Предположим, например, что испытуемого
проверяют по списку из 20 элементов методом <да - нет>.
При проверке ему предъявляют 40 элементов-20 старых и
20 новых. Пусть нам известно, что в отношении 15 старых
элементов испытуемый дал верные ответы, т. е. из тех 20 раз,
когда ему предъявляли старые элементы, он 15 раз ответил
<старый>. Это означает, что его частота попаданий равна
Испытуемый видит старый элементИспытуемый видит новый элемент
Ответ испытуемого<Старый>Попадание (... %)Ложная тревога (... %)
<Новый>Промах (... Ї/о)Оправданный отказ (... %)
Суммы (100%) (100%)
Рис. 11.3. Возможные исходы в пробах на узнавание типа <да-нет>.
75%. Теперь мы можем заполнить клетку, обозначенную
<промах>, поскольку нам известно, что он ошибся в отноше-
нии 5 из 20 старых элементов-назвал их <новыми>; значит,
частота промахов составляет 25%. (Вообще частота попада-
ний и частота промахов в сумме должны давать 100%.) Рас-
суждая подобным же образом, мы можем, если нам известно,
что частота оправданных отказов у испытуемого равна 40%,
сделать вывод, что он ответил <новый> при предъявлении ему
восьми новых элементов. В таком случае он должен был от-
ветить <старый> при предъявлении остальных 12 новых эле-
ментов, и, следовательно, частота случаев ложной тревоги
составит 12 из 20, или 60%. Таким образом, если известны
частоты для одной из клеток в каждом столбце, то тем самым
становятся известны частоты для всех клеток. Поэтому чаще
всего приводятся величины только для двух клеток - по од-
ной из каждого столбца. Обычно это клетки, соответствующие
частоте попаданий и частоте ложной тревоги.
Ознакомившись с системой классификации ответов при
проверке узнавания по методу <да-нет> (рис. 11.3), рас-
смотрим основные предположения соответствующей моде-
ли. Первое предположение состоит в том, что любая содер-
жащаяся в ДП информация характеризуется некоторой сте-
пенью сохранности -аналогично предположению об опреде-
ленной сохранности (четкости) следа в К.П (гл. 6). Ради
удобства мы будем в дальнейшем называть это <прочностью>
Глава II
информации в памяти. Мы не будем сейчас уточнять, что
именно означает <информация>, а сосредоточим свое внима-
ние на хранении в ДП отдельных элементов, которые могут
быть предъявлены в виде списка. Прочность данного элемен-
та в памяти можно представить себе как степень возбужде-
ния в той ячейке ДП, где находится этот элемент. Прочность
может соответствовать также степени <знакоместа> - чем
выше прочность данного элемента в памяти, тем более знако-
мым он будет казаться.
Второе предположение состоит в том, что значения проч-
ности элементов, представленных в списке, распределены нор-
мально. Рассмотрим это предположение несколько подробнее.
После предъявления испытуемому списка каждый элемент в
его ДП характеризуется определенной прочностью. Все эле-
менты по прочности распределяются в соответствии с так
называемой нормальной кривой: большая часть элементов
обладает средней прочностью, несколько элементов облада-
ют очень высокой, а несколько других-очень низкой проч-
ностью. Рассмотрим также те элементы, которые не предъяв-
лялись испытуемому, но которые будут использоваться при
проверке в качестве новых элементов, или дистракторов. Мы
будем предполагать, что каждый из этих новых элементов
также имеет некоторую собственную прочность и что по своей
прочности элементы тоже распределяются нормально
(рис. 11.4). Кроме того, мы предполагаем, что изменчивость
старых элементов в отношении прочности так же велика, как
и изменчивость дистракторов. Поэтому следует учитывать
два нормальных распределения-распределение по прочно-
сти элементов, входящих в список, и распределение по тому
же признаку дистракторов.
Третье предположение состоит в том, что предъявление
какого-либо элемента в составе списка повышает его проч-
ность в ДП испытуемого. Это означает, что предъявление эле-
мента повышает его исходную прочность (или <знакомость>),
переводя ее с некоторого начального уровня на какой-то но-
вый, более высокий уровень. Это означает также, что элемен-
ты, не предъявленные испытуемому, будут оставаться на ис-
ходном уровне прочности. Это третье предположение весьма
существенно, так как из него следует, что распределения для
старых элементов и для дистракторов будут различаться по
среднему значению прочности. Обычно средняя прочность для
старых элементов выше, поскольку они были только что
предъявлены. Прочность новых элементов будет более низ-
кой-такой же, как у старых элементов до того, как они
предъявлялись в составе списка. Если построить соответст-
вующие кривые, то окажется, что предъявление списка при-
Процессы извлечения информации
вело к скачкообразному сдвигу всего распределения для ста-
рых элементов-к смещению его в сторону от распределения
для дистракторов.
Новые
элементы
Старые
элементы
Среднее Среднее
(оля новых) (для старых)
Новые
эпементы
\
Прочность
("энакомость")
Старые
элементы
Среднее
(для новых)
Прочность
("энакомость")
Среднее
(для старых)
Среднее Среднее
( для новых) (для старых)
Прочность
( "знакомость")
Рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127