12.4): одной фразой, рисунком,
не содержащим деталей, подробным рисунком и фотографи-
ей. Каждому испытуемому предъявляли один из этих четырех
стимулов, а затем проводили пробу на узнавание. Оказалось,
Глава I
что эффективность узнавания в экспериментах с любым из
трех образных стимулов была выше, чем с вербальным сти-
мулом. При этом результаты узнавания для всех трех образ-
ных стимулов были одинаковыми; иначе говоря, большая
детализация не облегчала узнавания. Эти результаты озна-
Рис. 12.4. Пример сцены, которую можно представить одной фразой (А),
рисунком, не содержащим деталей (Б), подробным рисунком (В) и фото-
графией (Г) (Nelson а. о., 1974).
чают, что превосходство памяти на картинки не обусловлено
хранением в ДП их детализированных копий. Более того, воз-
никает сомнение в том, хранятся ли вообще образные стиму-
лы в ДП в виде неких картин. Одинаковая легкость узнава-
ния недетализированных и детализированных картинок согла-
суется с представлением о том, что в памяти испытуемых
хранились интерпретации, а не <изображения> стимулов.
Зрительные представления в долговременной памяти 289
В данном случае эти интерпретации, по-видимому, были до-
статочно абстрактны и потому одинаково пригодны в каче-
стве описаний для картинок с разной степенью детализации.
Представление о том, что в основе понимания речи лежат
образы, также вызвало возражения. Критике подверглась, в
частности, гипотеза Бегга и Пайвио (Begg a. Paivio, 1969)
о том, что конкретные предложения могут быть представле-
ны в памяти образами, а абстрактные-словами. Прежде
всего оказалось, что результаты Бегга и Пайвио трудно вос-
производимы (см., например, Tieman, 1971), и была высказа-
на мысль, что использованные ими абстрактные и конкрет-
ные предложения различались по таким факторам, как понят-
ность и степень наглядности (Johnson а. о., 1972). Со своей
стороны Фрэнке и Брэнсфорд (Franks a. Bransford, 1972)
подвергли сомнению гипотезу образного кодирования. Они
провели эксперимент, сходный с их более ранним исследова-
нием, касавшимся вербальной абстракции (см. гл. 9) (Brans-
ford a. Franks, 1971). Как помнит читатель, в этой более
ранней работе испытуемым предъявляли группы предложе-
ний, созданных путем различных сочетаний четырех простых
фраз. При последующей проверке узнавание предложений
зависело от того, сколько в них сочеталось идей из числа
содержавшихся в четырех исходных фразах, а не от того,
предъявлялись ли эти предложения на самом деле. Из этого
Фрэнке и Брэнсфорд заключили, что испытуемый, восприняв
исходную группу фраз, интегрировал содержавшуюся в них
информацию и закладывал на хранение некую обобщенную
версию; на этой последней он и основывал свое суждение при
узнавании, а поэтому чем больше исходных простых идей
содержало предложение (и тем самым - чем оно больше по-
ходило на интегрированную форму), тем легче оно <узнава-
лось> как старое.
В своей ранней работе Брэнсфорд и Фрэнке (Bransford
a. Franks, 1971) использовали конкретные предложения. Ис-
ходя из представлений Бегга и Пайвио, следовало бы ожи-
дать, что с абстрактными предложениями результаты будут
иными; ведь эти авторы считают, что абстрактные предложе-
ния хранятся в вербальной форме и соответственно изменения
формулировок выявляются в них легче, чем изменения смыс-
ла. А это должно означать, что в эксперименте Фрэнкса и
Брэнсфорда эффективность узнавания в случае абстрактных
предложений была бы выше. Однако вопреки этому экспери-
мент с абстрактными предложениями (Franks a. Bransford,
1972) дал такие же результаты, как и с конкретными пред-
ложениями. Из этого вытекает, что те и другие перерабаты-
IQ-466
Глава 12
ваются в памяти сходным образом. В целом все эти данные
свидетельствуют против гипотезы о роли образов в запоми-
нании предложений.
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ВСЕ-ТАКИ <ОБРАЗЫ>?
ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ К РАЗРЕШЕНИЮ
ПРОТИВОРЕЧИЯ
Если гипотеза образного кодирования несостоятельна, на
что, по-видимому, указывают изложенные выше логические
доводы и экспериментальные данные, то что же остается?
Как можно объяснить влияние образности на эффективность
запоминания? И почему нам часто кажется, что у нас возни-
кают яркие мысленные образы? Один из ответов на вопрос
о том, почему инструкции, рекомендующие испытуемым со-
здавать себе образы запоминаемых элементов, и высокие ве-
личины ОП (<образной представимости> слов) могут облег-
чать запоминание, предложили Андерсон и Боуэр (Anderson
a. Bower, 1973). По их мнению, в условиях, способствующих
созданию образов, информация, которая кодируется и закла-
дывается на хранение в ДП, более насыщенна и более дета-
лизирована в концептуальном отношении. В таком случае
разница между образной и необразной формами хранения
связана с детальностью кодирования, а не с каким-то каче-
ственным различием, подобным различию между картинами
и словами. Семантически более насыщенные <образные> ко-
ды легче поддаются извлечению, чем и объясняется их бла-
гоприятный эффект при заучивании слов.
Для того чтобы объяснить наши субъективные впечатле-
ния относительно мысленных картин, вернемся к концепции
<рабочего пространства> в кратковременной памяти. В гл. 7
были рассмотрены данные о существовании в КП зрительных
кодов. Эти коды могли бы возникать вслед за предъявлени-
ем какого-либо зрительного стимула или же строиться на
основе информации, хранящейся в ДП. Если в ДП хранится
не зрительный образ, а какое-то более абстрактное описание
виденной сцены, то этого все же может быть достаточно для
создания в КП кода, напоминающего картину (аналогичные
соображения высказывал Pylyshyn, 1973).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127