ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
гушки некоторые клетки реагируют на появление в
зрительном поле движущихся черных точек; было высказано
предположение, что эти клетки представляют собой <детек-
торы мух>: их реакция помогает лягушке добывать пищу! Су-
ществует явная аналогия между стимулами, приводящими в
Глава 4
действие специализированные нейроны, и тем, что мы назы-
ваем здесь признаками. Можно допустить, что у человека
тоже есть клетки, которые разряжаются при появлении тех
или иных элементов сенсорного материала и выполняют в
зрительной системе роль анализаторов признаков. По-видимо-
му, некоторые клетки реагируют независимо от таких специ-
фических характеристик стимула, как длина. Они могли бы
служить детекторами более абстрактных признаков (напри-
мер, выявлять наличие линии любой длины, расположенной
под определенным углом); возможно, это помогло бы понять,
почему нам удается распознавать образы независимо от их
величины и т. п.
Есть и другие данные, свидетельствующие о важной роли
признаков в распознавании зрительных образов. Маленькие
дети, например, часто путают буквы b и d. Возможно, что
это результат их неспособности различать два элемента (на-
пример, с и э ), сходных во всем, кроме своей ориента-
ции. У взрослых аналогичный эффект можно получить, предъ-
являя им зрительные стимулы с такой быстротой, при кото-
рой восприятие может оказаться неполным. В подобных
экспериментах испытуемые делают ошибки такого же рода,
как и в экспериментах с определением объема памяти. Ког-
да, например, какая-нибудь буква предъявляется на очень
короткое время, после чего испытуемого просят назвать ее,
он часто называет вместо предъявленной буквы какую-ни-
будь другую. В отличие от ошибок, допускаемых при опре-
делении объема памяти, которые, по-видимому, вызываются
сходством по слуховым признакам, ошибки в таких экспери-
ментах обусловлены зрительным сходством (Kinney а. о.,
1966). В них D гораздо чаще называют вместо Q, чем вместо
В. Буквы Q и D имеют общие зрительные признаки, тогда
как D и В сходны на слух, но очень несходны по виду. Ха-
рактер таких ошибок позволяет думать, что зрительное вос-
приятие букв основано на анализе признаков.
Из всего сказанного видно, что имеются данные как в
пользу формирования прототипов, так и в пользу анализа
признаков. Мы убедились также в том, что многое в распоз-
навании образов поддается объяснению с помощью обеих
гипотез, но в то же время многие проблемы (причем одни
и те же) ни та ни другая гипотеза разрешить не может.
Какая же из двух гипотез лучше? На данном этапе ответ
на этот вопрос остается неясным. Возможно, что обе гипо-
тезы в каких-то случаях верны, так как ввиду большого раз-
нообразия распознаваемых нами стимулов механизмы их
ра.епознавания могут быть разными. Кроме того, возможно,
что различия между тем, что мы называем прототипами и
Распознавание образов
признаками, не столь велики, как это кажется. Во-первых,
.эти две концепции можно объединить: можно рассматривать
лрототип как состоящий из признаков, общих для всех реа-
.лизаций данного образа; тем самым идея прототипов стано-
вится столь же совместимой с признаками, как она совме-
стима с эталонами. Во-вторых, важно понять, что на неко-
тором уровне гипотеза, основанная на анализе признаков,
очень сходна с гипотезой эталонов. Одна из проблем, возни-
кающих при формулировке гипотезы признаков, касается то-
го, каким образом происходит распознавание отдельных при-
знаков, например линий, образующих данный угол. Возмож-
яо, что здесь придется постулировать процесс сравнения,
сопоставляющий признак с внутренним эталоном. В резуль-
тате получится эталонная теория распознавания признаков!
Эти соображения иллюстрируют ряд трудностей, возникаю-
щих при попытке точно определить тип кодирования в ДП,
используемый при распознавании образов. Хотя нам, может
быть, и не удастся точно определить этот код, в наших рас-
суждениях о нем мы значительно продвинулись вперед по
<сравнению с наивной гипотезой эталонов; при этом мы уяс-
нили себе ряд важных моментов, касающихся процесса рас-
аюзнавания.
, ПРОЦЕССЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСПОЗНАВАНИЕМ
В распознавании образов есть один этап, который мы по-
ка еще подробно не обсуждали,- это процесс сравнения и
принятия решения. Рассмотрим в связи с этим гипотезу эта-
лонов. Каждый образ необходимо сравнивать с многочислен-
ными эталонами, после чего можно выбрать тот эталон, ко-
торый лучше всего соответствует данному стимулу. Понятно,
что ввиду огромного количества хранящихся в памяти этало-
нов подобное сравнение было бы очень громоздкой и трудо-
ёмкой процедурой. Пришлось бы перебирать многие тысячи
эталонов, прежде чем удавалось бы принять решение. Как
все это могло бы осуществляться? Если бы распознающий
механизм должен был сравнивать входной стимул поочеред-
но с каждым эталоном, то для узнавания некоторых стимулов
требовалось бы очень много времени; те же самые сообра-
жения относятся к <прототипам> или <перечням признаков>,
если заменить ими <эталоны>. А между тем мы знаем, что
образы распознаются очень быстро.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ИЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ПЕРЕРАБОТКА?
Один из ответов на этот вопрос может состоять в том, что
распознающий механизм не сравнивает новые стимулы со
всеми хранящимися в ДП кодами поочередно, или, как гово-
Глава 4
рят, последовательно. Существует другая возможность - па-
раллельное сравнение, при котором одновременно произво-
дится множество отдельных сравнений, идущих бок о бок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
зрительном поле движущихся черных точек; было высказано
предположение, что эти клетки представляют собой <детек-
торы мух>: их реакция помогает лягушке добывать пищу! Су-
ществует явная аналогия между стимулами, приводящими в
Глава 4
действие специализированные нейроны, и тем, что мы назы-
ваем здесь признаками. Можно допустить, что у человека
тоже есть клетки, которые разряжаются при появлении тех
или иных элементов сенсорного материала и выполняют в
зрительной системе роль анализаторов признаков. По-видимо-
му, некоторые клетки реагируют независимо от таких специ-
фических характеристик стимула, как длина. Они могли бы
служить детекторами более абстрактных признаков (напри-
мер, выявлять наличие линии любой длины, расположенной
под определенным углом); возможно, это помогло бы понять,
почему нам удается распознавать образы независимо от их
величины и т. п.
Есть и другие данные, свидетельствующие о важной роли
признаков в распознавании зрительных образов. Маленькие
дети, например, часто путают буквы b и d. Возможно, что
это результат их неспособности различать два элемента (на-
пример, с и э ), сходных во всем, кроме своей ориента-
ции. У взрослых аналогичный эффект можно получить, предъ-
являя им зрительные стимулы с такой быстротой, при кото-
рой восприятие может оказаться неполным. В подобных
экспериментах испытуемые делают ошибки такого же рода,
как и в экспериментах с определением объема памяти. Ког-
да, например, какая-нибудь буква предъявляется на очень
короткое время, после чего испытуемого просят назвать ее,
он часто называет вместо предъявленной буквы какую-ни-
будь другую. В отличие от ошибок, допускаемых при опре-
делении объема памяти, которые, по-видимому, вызываются
сходством по слуховым признакам, ошибки в таких экспери-
ментах обусловлены зрительным сходством (Kinney а. о.,
1966). В них D гораздо чаще называют вместо Q, чем вместо
В. Буквы Q и D имеют общие зрительные признаки, тогда
как D и В сходны на слух, но очень несходны по виду. Ха-
рактер таких ошибок позволяет думать, что зрительное вос-
приятие букв основано на анализе признаков.
Из всего сказанного видно, что имеются данные как в
пользу формирования прототипов, так и в пользу анализа
признаков. Мы убедились также в том, что многое в распоз-
навании образов поддается объяснению с помощью обеих
гипотез, но в то же время многие проблемы (причем одни
и те же) ни та ни другая гипотеза разрешить не может.
Какая же из двух гипотез лучше? На данном этапе ответ
на этот вопрос остается неясным. Возможно, что обе гипо-
тезы в каких-то случаях верны, так как ввиду большого раз-
нообразия распознаваемых нами стимулов механизмы их
ра.епознавания могут быть разными. Кроме того, возможно,
что различия между тем, что мы называем прототипами и
Распознавание образов
признаками, не столь велики, как это кажется. Во-первых,
.эти две концепции можно объединить: можно рассматривать
лрототип как состоящий из признаков, общих для всех реа-
.лизаций данного образа; тем самым идея прототипов стано-
вится столь же совместимой с признаками, как она совме-
стима с эталонами. Во-вторых, важно понять, что на неко-
тором уровне гипотеза, основанная на анализе признаков,
очень сходна с гипотезой эталонов. Одна из проблем, возни-
кающих при формулировке гипотезы признаков, касается то-
го, каким образом происходит распознавание отдельных при-
знаков, например линий, образующих данный угол. Возмож-
яо, что здесь придется постулировать процесс сравнения,
сопоставляющий признак с внутренним эталоном. В резуль-
тате получится эталонная теория распознавания признаков!
Эти соображения иллюстрируют ряд трудностей, возникаю-
щих при попытке точно определить тип кодирования в ДП,
используемый при распознавании образов. Хотя нам, может
быть, и не удастся точно определить этот код, в наших рас-
суждениях о нем мы значительно продвинулись вперед по
<сравнению с наивной гипотезой эталонов; при этом мы уяс-
нили себе ряд важных моментов, касающихся процесса рас-
аюзнавания.
, ПРОЦЕССЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСПОЗНАВАНИЕМ
В распознавании образов есть один этап, который мы по-
ка еще подробно не обсуждали,- это процесс сравнения и
принятия решения. Рассмотрим в связи с этим гипотезу эта-
лонов. Каждый образ необходимо сравнивать с многочислен-
ными эталонами, после чего можно выбрать тот эталон, ко-
торый лучше всего соответствует данному стимулу. Понятно,
что ввиду огромного количества хранящихся в памяти этало-
нов подобное сравнение было бы очень громоздкой и трудо-
ёмкой процедурой. Пришлось бы перебирать многие тысячи
эталонов, прежде чем удавалось бы принять решение. Как
все это могло бы осуществляться? Если бы распознающий
механизм должен был сравнивать входной стимул поочеред-
но с каждым эталоном, то для узнавания некоторых стимулов
требовалось бы очень много времени; те же самые сообра-
жения относятся к <прототипам> или <перечням признаков>,
если заменить ими <эталоны>. А между тем мы знаем, что
образы распознаются очень быстро.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ИЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ПЕРЕРАБОТКА?
Один из ответов на этот вопрос может состоять в том, что
распознающий механизм не сравнивает новые стимулы со
всеми хранящимися в ДП кодами поочередно, или, как гово-
Глава 4
рят, последовательно. Существует другая возможность - па-
раллельное сравнение, при котором одновременно произво-
дится множество отдельных сравнений, идущих бок о бок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127