В этом случае (Averbach a. Coriell,
1961) соответствующая инструкция дается не звуковым, а
.зрительным сигналом: вслед за буквами появляется белое
поле с черной полоской, расположенной над тем местом, где
находилась одна из букв, и именно эту букву испытуемый
должен воспроизвести. Вообще главная особенность экспери-
ментов с частичным отчетом состоит в том, что за предъяв-
лением букв следует какой-либо сигнал, сообщающий испы-
туемому, какую часть всего набора букв. следует вспомнить.
: Мы уже знаем результаты экспериментов с полным от-
.четом: независимо от общего числа предъявленных букв ис-
пытуемый может воспроизвести не более пяти из них. Как
Глава 3
можно видеть из данных Сперлинга (рис. 3.1), эксперименты
с частичным отчетом дают совершенно иные результаты. Рас-
смотрим случай с предъявлением девяти букв. В опытах с
частичным отчетом ответы испытуемых оказываются почти
на 100% верными независимо от того, какой ряд нужно бы-
ло воспроизвести. Но это означает, что в тот момент, когда
раздается звуковой сигнал, у испытуемого в памяти еще на-
ходятся все девять букв, иначе он, несомненно, сделал бы
ошибку при воспроизведении какого-либо ряда в одной из
проб.
Степень точности воспроизведения можно использовать
для оценки числа букв, хранящихся в памяти испытуемого в
момент подачи звукового сигнала. Для этого достаточно
умножить степень точности (т. е. процент правильных вос-
произведений) на число предъявленных букв. Например, точ-
ность воспроизведения таблиц из 12 букв (три ряда по четы-
ре буквы в каждом) составляла около 76%; это указывает
на то, что в момент отчета 9 из этих 12 букв содержались
в памяти, что почти идеально совпадает с результатами, по-
лученными в опытах с девятью буквами.
--.Результаты эксперяментов Стерлинга, представленные на
рис. 3.1, показывают, что непосредственно после предъявле-
ния стимула память содержит гораздо больше материала,
чем испытуемый может воспроизвести в полном отчете. Воз-
никает вопрос: в чем причина такого несоответствия между
частичным и полным отчетом? Почему получается так, что
объем памяти испытуемого будто бы составляет всего 5 букв,
когда на самом деле в памяти может сохраняться 9 букв?
Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим одну
модификацию эксперимента с частичным отчетом. В описан-
ном выше варианте опыта звуковой сигнал подавался сразу
же после предъявления букв. Можно, однако, задержать сиг-
нал. Результаты экспериментов, в которых сигнал подавался
с задержкой различной длительности, представлены на рис.
3.2 (для таблицы из 12 букв). При подаче сигнала без за-
держки в памяти, судя по эффективности воспроизведения,
находилось примерно 9 букв. Но по мере увеличения задерж-
ки испытуемые делали все больше и больше ошибок, а при
задержке в 1 с эффективность воспроизведения примерно
соответствовала тому, что было бы при полном отчете, т. е.
составляла 5 букв.
Вернемся к поставленному нами вопросу. Эксперименты
Сперлинга показывают, что в памяти непосредственно после
зрительного предъявления содержится больше информации,
чем спустя 1 с после этого. Результаты экспериментов с ча-
стичным отчетом без задержки инструктивного сигнала поз-
Сенсорные регистры
воляют измерить информацию, содержащуюся в памяти в
первый момент после предъявления стимула. В отличие от
этого эксперименты с полным отчетом позволяют установить,
что остается по прошествии некоторого времени; оказывает-
ся, память содержит теперь гораздо меньше информации, чем
Уровень при
полном отчете
0,5 0,5
Задержка сигнала, с
Рис. 3.2. Воспроизведение букв в экспериментах с частичным отчетом при
различной задержке сигнала; показано также воспроизведение в экспери-
ментах с полным отчетом для сравнимого материала (Sperling, 1960).
было вначале. А результаты экспериментов с частичным от-
четом и задержкой сигнала показывают, что происходит в
промежутке между этими двумя моментами: по-видимому,
лервоначальный иконический след постепенно угасает, так
что стечением времени от содержавшейся в стимуле инфор-
мации остается все меньшая и меньшая доля. Короче говоря,
полученные Сперлингом результаты говорят о существова-
нии некоторой формы непосредственной зрительной памяти,
следы в которой отличаются высокой точностью, но очень бы-
стро угасают.
Непосредственная память, функцию которой Сперлинг
продемонстрировал в экспериментах, соответствует тому, что
мыв: своей модели называем сенсорным регистром. Экспе-
рименты Сперлинга касаются регистра для зрения, для ико-
нических образов. В нашей модели (гл. 2) роль этого регист-
ра состоит в том, что он в течение короткого времени со-
храняет зрительную информацию в ее первоначальной форме
Глава 3
и это позволяет посылать в систему дальнейшую информа-
цию о данном стимуле. Поскольку иконическая память-до-
вольно примитивный род памяти, в которой стимулы пред-
ставлены практически в своей исходной форме, большое вли-
яние на нее оказывают условия предъявления. В этом от-
ношении иконическая память непохожа на более глубокие-
уровни памяти. К важным переменным, влияющим на ико-
ническую память, относятся: освещение, предшествующее-
зрительному стимулу (в экспериментах Сперлинга-предъ-
явлению букв) и следующее за ним, зрительная стимуляция,.
следующая за данным стимулом, и длительность предъявле-
ния.
Влияние освещения можно изучить, сравнивая результа-
ты двух опытов, в одном из которых до и после предъявле-
ния букв испытуемый видел темное поле, а в другом-свет-
лое поле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127