Этот эксперимент дал
очень четкие результаты: у пруппы, создава1вшей мысленные
картины, припоминание было в полтора раза эффективнее,
чем в контрольной группе. Таким образом, специальная ин-
струкция, видимо, значительно облегчала заучивание парных
ассоциаций. Согласно одной из гипотез, эффективность мыс-
ленных образов объясняется тем, что в результате формиро-
вания картины два предъявляемых существительных хранят-
ся в памяти вместе, как элементы одного взаимодействия.
При последующем предъявлении слова-стимула вспоминается
вся картина, а поскольку эта картина содержит не только
Глава 10
компонент-стимул, но и компонент-реакцию, последняя мо-
жет быть легко воспроизведена. Например, слово СОБАКА
вызывает образ собаки, едущей на велосипеде, что ведет к
припоминанию слова-реакции <велосипед>. Такая интерпре-
тация эффекта мысленных образов получила название гипо-
тезы <концептуальной вешалки> (Paivio, 1963), так как пред-
полагается, что стимулы играют роль крючков, на которые
при формировании мысленной картины как бы навешиваются
реакции.
Мы рассмотрели несколько процессов кодирования: струк-
турирование, опосредование при помощи элементов естест-
венного языка (в отношении С-Г-С и в других случаях фор-
мирования парных ассоциаций) и образное опосредование.
Следующий процесс кодирования, который мы обсудим, - это
организация, изучаемая в задачах на свободное припомина-
ние.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИ СВОБОДНОМ ПРИПОМИНАНИИ
Прежде всего следует отметить, что термин <организа-
ция> по существу охватывает все перечисленные выше про-
цессы кодирования. Всякий .раз, когда испытуемый оказывает
на входную информацию какое-то воздействие с целью ее
систематического видоизменения, можно говорить о том, что
он организует эту информацию. В этом смысле организация
может происходить и на уровне восприятия. Когда испытуе-
мый отделяет букву Ф от окружающей ее страницы текста.
он тем самым организует зрительное поле: когда он расчле-
няет ряд букв ФРГООН на <ФРГ> и <ООН> (процесс, рас-
смотренный под рубрикой <структурирование>), он произво-
дит организацию материала: когда он пользуется словом
<Висконсин> как посредником для ВИС-это снова органи-
зация, и так далее. Однако метод свободного припоминания
создает одну из самых естественных ситуа;ций для изучения
процессов организации. Для свободного припоминания ха-
рактерны: 1) наличие всей нужной информации в одном ме-
сте - в ДП (припоминая списки слов, мы используем следы
памяти, находящиеся за пределами сенсорных уровней);
2) свобода перераспределения слов списка в соответствии с
организационными наклонностями испытуемого (поскольку
это свободное припоминание; 3) обычно достаточное число
слов в списке, т. е. достаточно обширный материал, который
можно было бы организовать. Все эти условия весьма благо-
приятны для изучения процессов организации. Согласно
обычному определению, организация при свободном припо-
минании возникает в тех случаях, когда наблюдаются систе-
Запомипание. Процессы кодирования
магические различия между последовательностью элементов
в предъявленном списке и их последовательностью при вос-
произведении. Как полагают, такие различия определяются
внутренней модификацией (организацией) входного материа-
ла, производимой испытуемым.
ОРГАНИЗАЦИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОМ
Очень часто при изучении организации методом свободно-
го припоминания на нее оказывает влияние выбор слов, вклю-
чаемых в список экспериментатором. Так, в ряде эксперимен-
тов (Jenkins а. о., 1958; Jenkins a. Russell, 1952) списки со-
здавались с учетом степени ассоциации между парами слов.
(Степень ассоциации между двумя словами измеряют часто-
той случаев, когда испытуемый в ответ на предъявление од-
ного слова в задании на свободные ассоциации воспроизводит
другое слово. Например, БАБОЧКА и МОТЫЛЕК ассоции-
рованы в высокой степени, БАБОЧКА и САД - в меньшей, а
БАБОЧКА и КНИГА не ассоциированы вовсе.) В одном из
экспериментов Дженкинс и Рассел подобрали 24 пары сильно
ассоциированных слов, таких, как МУЖЧИНА-ЖЕНЩИ-
НА, СТОЛ-СТУЛ и т. п. Затем они разъединили пары, пе-
ремешали все слова и предъявляли их в случайном порядке
как список из 48 слов для свободного припоминания. Оказа-
лось, что при воспроизведении парные слова обнаруживают
тенденцию вновь объединяться: слова, ассоциированные в вы-
сокой степени, чаще воспроизводились вместе. Слова стол и
стул в списке могли быть разделены 17 другими словами,
однако испытуемые очень часто называли их одно за другим.
Кроме того, Дженкинс, Минк и Рассел нашли, что чем выше
степень ассоциации между парами слов в таком списке, тем
выше общий процент верного воспроизведения и тем чаще
ассоциированные слова вспоминаются вместе. Таким обра-
зом, мы видим, что взаимоотношения слов влияют как на
эффективность припоминания, так и на его способ. Создается
впечатление, чтоиспытуемый <организовал> список-моди-
фицировал его та!йГор1ТЯй,"ч?сгбЬг использовать ассоциа-
.дии между словами. Мы располагаем вескими данными в
пользу того, что список кодируется не в том виде, в каком
он был предъявлен, подобно тому как предъявленный "С-Г-С
может храниться в памяти не в исходной форме, а в виде
слова-посредника.
Теперь можно поставить вопрос: справедливо ли говорить
об организации списка для свободного припоминания как о
процессе кодирования? Вполне может быть, что испытуемый
15-466
Глава 10
никак не изменяет список во время его предъявления:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127