Во-первых, эта
гипотеза включает предположение, согласно которому ассо-
циации А-В угасают потому, что во время заучивания спис-
ка А-С реакции В вызываются из памяти, но не подкрепля-
ются. Это предположение не получило пока четкого подтвер-
ждения. Во-вторых, возникали сомнения относительно спон-
танного восстановления В-реакций во время интервала удер-
жания.
Займемся сначала гипотезой о неподкреплении. Один из
ее вариантов мог бы состоять в том, что если испытуемый
во время заучивания списка А-С произносит вслух ответы
В и эти ответы не получают затем подкрепления, то они уга-
сают. Однако явные (произносимые вслух) ответы из списка
А-В во время заучивания списка А-С относительно редки,
поэтому распад ассоциаций не может быть связан только с
этим: мы должны предполагать влияние скрытых, или внут-
ренних, реакций В и их последующего неподкрепления. Но
даже и в этом отношении имеющиеся данные противоречивы.
Вообще следовало бы ожидать, что всякий раз, когда что-
либо вызывает явные или скрытые вторжения реакций из
списка А-В во время заучивания списка А-С, должно воз-
никать значительное ретроактивное торможение, так как чем
больше будет вторжений, тем сильнее окажется неподкрепле-
ние в отношении реакций В, а тем самым и угасание. По-
этому когда выясняется, что чем больше сходство между ре-
акциями В и С, тем больше происходит скрытых (если не
явных) вторжений из списка В во время заучивания списка
А-С и тем значительнее ретроактивное торможение, то все
это подтверждает нашу гипотезу. По-видимому, сходство спо-
собствует вызыванию В-реакций, что приводит к их еще
большему угасанию и более сильному ретроактивному тор-
можению, создаваемому заучиванием списка А-С (Friedman
a. Reynolds, 1957; Postman a. o" 1965). Возможен, однако,
и обратный эффект: если реакции из списка А-С заучива-
ются без большого труда, то угасание списка А-В (и ретро-
активное торможение) должно быть незначительным, так как
при этом будет меньше возможностей для вызывания В-отве-
тов во время заучивания списка А-С, а следовательно, и
меньше возможностей для того, чтобы эти ответы не под-
креплялись. Эта идея не получила убедительного экспери-
ментального подтверждения (Postman a. Underwood, 1973),
что ослабило гипотезу о неподкреплении.
Глава 9
Та часть гипотезы угасания, которая относится к само-
произвольному восстановлению, еще меньше подкреплена-
фактическими данными. Одним из очевидных способов изу-
чения самопроизвольного восстановления следовало бы счи-
тать метод ДМСП. Испытуемым можно было бы предъявить
список А-В, затем список А-С, а по прошествии несколь-
ких различных интервалов удержания провести контрольное-
воспроизведение по методу ДМСП. Мы могли бы ожидать,
что при более длинных интервалах удержания частота В-ре-
акций будет выше, так как с течением времени ассоциации
А-В должны восстанавливаться. Между тем в эксперимен-
тах, проведенных с целью выявить процесс спонтанного вос-
становления (Ceraso a. Henderson, 1965; Houston, 1966; Kop-
penal, 1963), не было обнаружено никакого улучшения ре-
зультатов по списку А-В с течением времени. Вероятно, наи-
более удачными (по крайней мере в смысле получения каких-
то данных в пользу восстановления) были эксперименты
Постмена и его сотрудников (Postman а. о., 1968, 1969). Эти
исследователи наблюдали некоторое восстановление В-реак-
ций спустя примерно 25 .мин, т. е. довольно короткого интер-
вала удержания. Это кажется особенно странным в сопостав-
лении с тем фактом, что при 20-минутных интервалах проак-
тивное торможение (связанное, как полагают, с самопроиз-
вольным восстановлением) выражено сравнительно слабо
(см..например. Underwood, 1949). Согласно рассматриваемой
теории, проактивное торможение (ПТ) обусловлено само-
произвольным восстановлением В-реакций; как же тогда мо-
жет возникать сильное ПТ при контрольных воспроизведени-
ях с интервалами, в течение которых восстановления не про-
исходит, и восстановление - при коротких интервалах, когда
ПТ минимально?
Довольно серьезный удар самому основному предполо-
жению двухфакторной гипотезы - предположению о том, что
ассоциации, подавляемые в результате интерференции, на
самом деле угасают, - наносят результаты одного экспери-
мента, проведенного Постменом и Старком (Postman а.
Stark, 1969). В одном из вариантов этого эксперимента ис-
пользовалась проба на узнавание после заучивания списков
А-В и А-С: испытуемому предъявляли набор В-компонен-
тов и просили найти среди них тот, который соответствует
определенному А-компоненту. Испытуемый не должен был
припоминать надлежащие В-компоненты; ему достаточно
было узнать их. Результаты оказались совершенно неожи-
данными: ретроактивное торможение было незначительным.
Создавалось впечатление, что ответы из списка А-В вовсе-
не подверглись распаду, а были доступны для проверки ме-
ДП: забывание
тодом узнавания. Таким образом, после заучивания списков
.А-В и А-С затруднено было воспроизведение В-компонен-
тов, а не связывание их со стимулами (А). Иными словами,
испытуемым было совсем нетрудно вспомнить, что ДАК-7-
это парная ассоциация из списка А-В; им было трудно при-
помнить компонент 7 при предъявлении компонента ДАК.
Мысль о том, что при заучивании парных ассоциаций ис-
пытуемый, в частности, научается воспроизводить компонен-
ты-реакции, сама по себе была не нова. Однако вытекавшее
из эксперимента Постмена и Старка представление о том,
что проактивное и ретроактивное торможение зависит от не-
способности вспоминать реакции, а не от утраты ассоциатив-
ных связей,-это нечто относительно новое.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127