Он должен ка-
ким-то образом сохранить в памяти факт наличия в списке
определенных представителей каждого класса и ассоцииро-
вать их с названием класса, чтобы в дальнейшем, вспомнив
название класса, иметь возможность припомнить и тех его
представителей, которые содержались в списке. Следует ожи-
дать, что более высокая степень ассоциации между какими-то
членами данного класса и его названием будет способство-
вать этому второму этапу и тем самым облегчать запомина-
ние и воспроизведение. И это действительно так. Например,
при изучении частоты приведения испытуемыми различных
примеров, когда их просят назвать объект данного класса,
оказалось, что для класса <металлы> чаще всего называют
железо, а свинец - относительно редко, для класса <четверо-
ногие животные> наиболее частый пример-собака, а мышь-
редкий, и так далее (Battig a. Montegue, 1969). И если спи-
сок для свободного припоминания составлен из часто назы-
ваемых примеров соответствующих классов, то припомина-
ние бывает более эффективным, чем тогда, когда список со-
стоит из примеров, называемых редко (Bousfield а. о., 1958;
Cofer а. о., 1966).
Наконец, мы предполагаем, что припоминание начинается
с извлечения из памяти названий классов, а эти названия в
свою очередь служат ключом для извлечения тех их пред-
ставителей, которые содержались в списке. Поэтому можно
ожидать, что факторы, повышающие эффективность извлече-
ния названий классов, должны улучшать припоминание спис-
ка. Например, когда испытуемым при контрольном воспроиз-
ведении сообщали, какие классы были представлены в спис-
ке, эффективность припоминания существенно повышалась
(Tulving a. Pearlstone, .1966; Lewis, 1972).
Эксперименты со списками, поддающимися разбивке на
классы, помогают понять, каким образом действует органи-
зация материала. По-видимому, заучивание таких списков -
это сложный процесс, в ходе которого из элементов организу-
ются более сложные единицы, а эти последние могут быть за-
тем декодированы в первоначальные входные сообщения.
В эту схему укладывается все, что мы рассмотрели под об-
Запоминание. Процессы кодирования
щей рубрикой <организационных процессов>. Хотя специфи-
ческие свойства более крупных единиц, образующихся в ре-
зультате организации, могут быть в разных случаях различ-
ными (например, в результате организации классов могут
получаться структуры, отличные от тех, которые просто
объединяют близкие слова), построение единиц высшего по-
рядка с последующим процессом извлечения - сначала этих
единиц, а затем и их компонентов - по-видимому, составляет
суть <организации> вообще. -Таким образом, организация
включает в себя структурирование, использование вербаль-
ных посредников, группировку по ассоциативной близости и
по принадлежности к одному классу и, как мы увидим далее,
<субъективную организацию>:-
СУБЪЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Субъективная организация представляет собой прямую
противоположность только что рассмотренному типу органи-
зации, при котором экспериментатор придает списку опреде-
ленную структуру. При субъективной организации сам испы-
туемый придает структуру списку, который с точки зрения
экспериментатора был лишен какой-либо организации. Это
похоже на то, что происходит, когда стимул КОШ наводит
испытуемого на мысль о <кошке>. Хотя субъективная органи-
зация может отличаться от организации списка, поддающего-
ся разбивке на классы, в обоих случаях происходят сходные
процессы.
Субъективную организацию (термин, предложенный Tul-
ving, 1962) выявить труднее, чем намеренно индуцированную
организацию вроде создаваемой в рассмотренных выше спис-
ках. Как можно установить, что испытуемый создает опреде-
ленную организацию в списке, предъявленном для свободно-
го припоминания? Один из способов состоит в том, чтобы
наблюдать, в каком порядке припоминаются слова. Мы уже
знаем, что если в списке содержатся тесно ассоциированные
слова, то они часто вспоминаются вместе и что члены одного
и того же класса, содержащиеся в списках, поддающихся
разбивке, тоже припоминаются вместе. Поэтому можно ду-
мать, что тгри субъективной организации должен проявляться
тот же эффект, т. е. слова, организованные в такого же рода
структуры, должны припоминаться вместе или образовывать
группировки-независимо от того, в каком порядке они
предъявляются; поэтому если собрать данные по ряду проб,
проведенных с одним и тем же списком, то скорее всего ока-
жется, что слова, организованные в ту или иную структуру,
всякий раз припоминались вместе. Короче говоря, следует
Глава 10
ожидать, что организация будет проявляться в припоминании>
испытуемым слов в какой-то устойчивой последовательности,.
хотя в разных пробах слова предъявляются в различном по-
рядке. Именно из таких рассуждений может быть выведена
мера субъективной организации.
Следует упомянуть о двух мерах субъективной организа-
ции-мере СО (субъективная организация; Tulving, 1962) w
мере ППП (постоянство от пробы к пробе; Bousfield a. Bous-
field, 1966). Обе они основаны на постоянстве последователь-
ности припоминания: чем более постоянна эта последователь-
ность у испытуемого от пробы к пробе, чем больше пар слов-
он припоминает в разных пробах в одинаковом порядке, тем
выше будет мера СО или ППП. Предполагается, что эти
меры отражают степень организации, производимой испытуе-
мым. Таким образом, мы считаем, что чем более выраженную-
организацию он создает, тем более постоянной должна быть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127