Записи делают
заостренной палочкой, надавливая ею на целлулоид. В свою
Глава 5
очередь целлулоид давит на лежащий под ним тонкий лис-
ток, который прилипает к восковой подушке, в результате
чего на поверхности проступают написанные слова. Чтобы
стереть написанное, достаточно просто приподнять целлулоид
и вощеную бумагу, после чего можно делать новые записи.
Иногда, если осторожно приподнять два верхних слоя, можно
увидеть, что восковая поверхность еще сохраняет то, что бы-
ло написано, хотя снаружи слова уже не видны.
Фрейд сравнивает с таким устройством память человека.
По его мнению, память состоит из двух частей: постоянной
памяти, похожей на восковую пластинку, и памяти, воспри-
нимающей информацию и удерживающей ее лишь короткое
время, которую можно сравнить со средним листком. С этоН
обновляемой, непостоянной памятью и связано сознание: оно
возникает, когда здесь появляется какая-то информация, и
исчезает, когда эта информация стирается. Все это очень на-
поминает описанное нами деление памяти на К.П и ДП. Если
это так, то создается впечатление, что Фрейд считал явления
кратковременной памяти частью сознания. И точно так же,
как отслаивание верхних листков <волшебного блокнота>
приводило к исчезновению сделанной записи, удаление ин-
формации из КП может приводить к удалению ее из нашего
сознания. Возможно, что Фрейд был прав-во всяком слу-
чае, мы не в состоянии доказать, что он ошибался.
Глава 6
Кратковременная память:
забывание
Представьте себе, что вы спрашиваете у телефонистки
справочной службы о номере телефона одного из ваших зна-
комых. Она дает вам нужный номер, и вы повторяете его про
себя, собираясь набрать его на диске. В это время в комнату
входит ваш приятель, и вы с ним здороваетесь. Когда вы
вновь хотите набрать номер, оказывается, что вы его уже не
помните. Информация об этом номере, находившаяся в вашей
кратковременной памяти, забыта.
Мы уже говорили о забывании, т. е. попросту утрате, ин-
формации, находящейся в КП; как мы предполагали в одной
из предыдущих глав, именно эта утрата лежит в основе <аку-
стических> ошибок, допускаемых в экспериментах по опре-
делению объема памяти. Мы объясняли эти ошибки тем, что
часть звукового следа какого-то элемента забывалась, и по-
скольку припоминание основывалось на сохранившихся в КП
звуках, ошибочно воспроизводимый элемент был акустически
сходен с первоначальным. По-видимому, частичное забыва-
ние представляет собой нормальную особенность функции
КП: хранящиеся в ней элементы могут постепенно утрачи-
ваться.
Эта глава, в которой мы подробно рассмотрим процесс за-
бывания, имеет две цели. Одна цель состоит в постановке
вопроса о причинах забывания информации, хранящейся в
ХП; эта проблема возникла довольно давно, и вокруг нее
ведутся споры. Другая цель-привлечь внимание к некото-
рым экспериментальным факторам, влияющим на забывание,
и попытаться получить дополнительные данные о кратковре-
менном хранении информации.
Глава 6
ТЕОРИИ ЗАБЫВАНИЯ
К вопросу о причинах забывания обычно подходят с двух
альтернативных точек зрения-.абывание рассматривается ли-
бо как <пассивное угасание> следов, либо как результат
<интерференции>. Чтобы сделать смысл этих понятий более?
ясным, постараемся представить проблему в упрощенном
виде. Начнем с рассмотрения следа, находящегося в КП-
0 свежем следе мы можем сказать, что он обладает предель-
ной четкостью (это несколько неопределенное понятие, но
здесь оно означает <количество имеющейся информации> или
ее <полноту>). О забывании можно говорить, когда данный
след уже не обладает предельной четкостью, например если
часть информации о звучании данного элемента утрачена-
Обычно это происходит только в отсутствие повторения, по-
скольку мы предполагаем, что повторение поддерживает чет-
кость следа на первоначальном уровне. Забывание наступает
при таком уменьшении четкости следа, при котором данный
элемент не может быть восстановлен в памяти. Главный во-
прос, который нас интересует, - это причина снижения чет-
кости следа. Мы рассмотрим две обычно выдвигаемые причи-
ны: 1) пассивное угасание и 2) интерференцию.
Под угасанием обычно понимают уменьшение четкости
(или прочности) следов памяти с течением времени. Предпо-
лагается, что для такого ослабления следов необходимо
только время-никакие другие причинные факторы здесь не
участвуют. Поэтому мы и называем угасание пассивным..
В отличие от гипотезы угасания гипотеза интерференции ис-
ходит из того, что причина забывания носит более активный
характер, .огласно этой гипотезе, четкость следа того или
иного элемента убывает в результате поступления в КП но-
вых элементов; таким образом, ослабление следов обуслов-
лено не просто течением времени, а появлением в памяти но-
вой информации
Было бы нетрудно установить, какая из этих двух гипотез
верна, если бы можно было провести следующий опыт. Сна-
чала нужно предъявить испытуемому какой-нибудь элемент.
Затем испытуемый должен в течение некоторого времени -
примерно 30 с (это так называемый <интервал удержания>)-
ничего не делать. <Ничего> следует понимать в абсолютном
смысле-никакого повторения (поскольку это способствовало
бы поддержанию четкости следа) и никаких размышлений о
других вещах (так как при этом в КП могла бы поступить
новая информация и возникла бы интерференция). По про-
шествии 30 с испытуемого попросили бы вспомнить предъяв-
ленный элемент.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127