Thom-
son, 1973, р. 353). Другими словами, припоминание--это ре-
зультат довольно сложного взаимодействия между процесса-
ми кодирования (или хранения) и извлечения. Для наилуч-
шего доступа к хранящемуся в памяти материалу нужно,.
чтобы при его извлечении использовалась та же самая инфор-
мация, которая имелась во время кодирования. Это означает,.
что кодирование входной информации должно соответство-
вать признакам, используемым для ее извлечения.
Мы уже упоминали об одном примере специфичности ко-
дирования в связи с изложением работы Тульвинга и Пирл-
стоуна (Tulving a. Pearlstone, 1966). Эти авторы предъявля-
ли испытуемым список, в котором все представители каждого.
класса были сгруппированы вместе и каждой такой группе?
предшествовало название класса. Затем при контрольном
Запоминание. Процессы кодирования
воспроизведении одной группе испытуемых сообщали назва-
ния классов в качестве признаков для припоминания, а конт-
.рольной группе этих названий не сообщали. Оказалось, что
группа, получившая такие признаки, припоминала больше
слов, чем контрольная группа. Эти результаты показывают,
что предоставление испытуемым во время проверки той ин-
формации, которой они располагали во время заучивания
.(в данном случае-названий классов), облегчает припоми-
нание. Эти результаты согласуются с принципом специфич-
ности кодирования: припоминание было наиболее эффектив-
ным в тех случаях, когда условия при кодировании соответ-
-ствовали условиям при контрольном воспроизведении (т. е.
при извлечении).
В ряде экспериментов Тульвинга и Ослера (Tulving а.
Osier, 1968) и Томсона и Тульвинга (Thomson a. Tluving,
1970) были получены дополнительные данные по этому во-
просу. Испытуемым предъявляли список слов для свободного
припоминания. В опытах с одной группой испытуемых каж-
дое подлежащее запоминанию слово сопровождалось другим
ассоциированным словом; например, слово ОРЕЛ могло со-
провождаться словом ПАРИТЬ (списки составлялись таким
образом, что испытуемый знал, какое из двух слов ему следо-
вало запоминать, и ему сообщали, что второе слово может
помочь при вспом,инан.ии .первого). Другой группе испытуе-
мых не давали таких ассоциированных слов. Во время конт-
рольного воспроизведения некоторым испытуемым в каждой
группе предоставляли ассоциированные слова из списка, а
другие не получали таких слов. В результате испытуемые де-
лились на четыре группы: 1) получавшие ассоциированные
слова на входе и при воспроизведении; 2) получавшие их
только на входе, 3) получавшие их только при воспроизве-
дении, 4) без ассоциированных слов. Результаты были совер-
шенно четкими. Первая группа превзошла по эффективности
припоминания все остальные, а у второй и третьей эффектив-
ность оказалась ниже, чем у четвертой. Эти результаты слу-
жат веским доводом в пользу принципа специфичности коди-
рования. Припоминание наиболее эффективно при наиболь-
шем сходстве условий кодирования и извлечения информа-
ции.
Принцип специфичности кодирования изучался главным
образом в плане использования ключевых признаков для
припоминания отдельных элементов. Однако этот принцип
поможет нам завершить нарисованную здесь картину сво-
бодного припоминания и организации, так как этот же прин-
цип, по-видимому, вполне приложим и :к припоминанию орга-
шизованных групп слов. Мы можем теперь попытаться опи-
Глава 10
сать <организацию> следующим образом: когда испытуемому
предъявляют список слов, ои при кодировании стремится ор-
ганизовать их. Это означает, что он будет формировать из
нескольиих элементов единицы высшего порядка. Позже, во
время пробы, .извлечение из памяти части списка приведет к
припоминанию остальной его части. Процесс извлечеяия
включает декодирование единиц высшего порядка, которые
были сформированы во время организации, а это должно
приводить к группировке объединенных при кодировании
элементов на выходе, что также будет облегчать извлечение.
Все это будет (происходить так, пока условия извлечения сов-
местимы ie организацией, произведенной во время кодирова-
ния. и хранения. Кроме того, извлечение может быть облег-
чено предъявленнем ключевых признаков, помогающих вос-
становить условия, в которых происходило кодирование. На-
конец, следует сказать, что сам процесс извлечения заслу-
живает гораздо более подробного анализа; поэтому в следу-
ющей главе мы специально сосредоточим внимание на из-
влечении информации из долговременной памяти.
Глава II
Процессы извлечения
информации
В предыдущей главе рассматривались процессы кодиро-
вания-операции, которые производятся над входным мате-
риалом и облегчают его запоминание. При этом выяснилось,
что, обсуждая запоминание, необходимо рассмотреть также
процессы извлечения информации, на которых и будет со-
средоточено внимание в настоящей главе. Для этого придет-
ся вспомнить экапериментальную процедуру, называемую тес-
том на узнавание, а также узнать кое-что новое о свободном
припоминании. Все это приведет нас к построению моделей,
описывающих процессы извлечения информации из памяти.
УЗНАВАНИЕ
Начнем с метода, при помощи которого изучают узнава-
ние. Типичный эксперимент состоит в следующем. Сначала
испытуемый знакомится со списком элементов-просматри-
вает его или прослушивает. Затем производится проверка:
испытуемому предъявляют некоторые из элементов списка с
добавлением нескольких других, не входивших в список. По-
следние называются дистракторами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127