Браун и Мак-Нейл хотели со-
здать состояние готовности, при котором испытуемый чувст-
вовал бы, что он знает слово (оно <вертелось бы на кончике
языка>), но просто не мог бы припомнить его. Конечно, во
многих пробах этого не происходило - испытуемый либо тот-
час же вспоминал слово, либо сознавал, что вообще не знает
его. Таким образом, состояние готовности было довольно
трудно уловимым, но авторам удавалось создавать его доста-
точно часто (вероятно, благодаря удачному подбору опре-
делений). Когда это состояние возникало, оно обладало ря-
дом характерных черт. Испытуемый не только чувствовал,
что он знает слово,-иногда он даже мог сказать, сколько
в нем слогов, с какой буквы оно начинается или на какой
слог падает ударение. (Он говорил, например: <В нем два
слога, ударение на первом, а начинается оно с буквы >.)
Нередко он мог сказать, какие слова не подходят (<это не
sandal и не schooner>), и мог назвать слова, близкие по
смыслу. Такого рода припоминание, при котором испытуемый
может определить общие особенности слова, называется при-
поминанием родовой принадлежности.
Излагая свои соображения относительно припоминания
родовой принадлежности, Браун и Мак-Нейл описали неко-
торые аспекты структуры ДП. По их мнению, то или иное
слово хранится в ДП в определенном месте, оно представле-
но здесь как слуховой, так и семантической информацией.
Поэтому извлечение данного слова из ДП может быть осно-
вано на его звучании (например, я произношу слово СОБА-
11-466
Глава 8
КА, а вы объясняете мне, что оно означает) или на его смыс-
ле (я говорю ЛУЧШИЙ ДРУГ ЧЕЛОВЕКА, а вы отвечаете
<собака>). В состоянии готовности полное извлечение по
смыслу оказывается невозможным, но испытуемый все же
частично извлекает требуемое слово. Он имеет некоторое
представление о его звучании, но, очевидно, не имеет его
полного акустического образа. Браун и Мак-Нейл полагают
также, что .вместе с каждым словом хранятся его ассоциа-
ции, или связи, с другими словами ,в ДП, так что испытуемый
может назвать другие слова, означающие почти то же самое.
Таким образом, эти авторы описывают ДП как обширный
набор взаимосвязанных участков, в каждом из которых со-
держится сложная совокупность информации, относящейся к
одному слову или факту.
Структура ДП будет главным предметом этой главы. Ре-
зультаты экспериментов с состоянием готовности наводят на
мысль, что ДП можно изобразить как сеть, образованную
пучками информационных связей. Такая концепция находит-
ся в прямом родстве с теорией <стимул - реакция>, обсуж-
давшейся в гл. 1. Некоторые более поздние модели структу-
ры ДП также основаны на ассоциациях (Anderson a. Bower,
1973; Quillian, 1969; Rumelhart а. о., 1972); однако возможны
и другие представления о структуре ДП, например концеп-
ции, согласно .которым ДП состоит из неких наборов инфор-
мации (Meyer, 1970) или групп значимых характеристик
(Rips а. о., 1973; Smith а. о., 1974). Каждый из этих подхо-
дов имеет свои преимущества, и мы рассмотрим их поочеред-
но. С каждой моделью строения ДП связаны определенные
объяснения происходящих в ДП процессов-способов, при
помощи которых структурированная информация может быть
использована.
Прежде чем мы перейдем к подробному рассмотрению мо-
делей ДП, следует сделать несколько замечаний. Прежде
всего надо иметь в виду, что современные модели ДП весьма
сложны. Это определяется сложностями самой ДП. О неко-
торых из них мы уже упоминали: во-первых, использование
хранящейся в ДП информации связано с решением задач,
логической дедукцией, дачей ответов на вопросы, припомина-
нием фактов и многим другим; во-вторых, ДП содержит по-
разительно много разнообразной информации; в-третьих, ее
организация упорядоченна, а не случайна. Ни одна из со-
временных моделей не может вполне адекватно объяснить
многочисленные способы использования хранящейся в ДП
информации, ее количество и ее организацию. Однако моде-
ли постоянно видоизменяются с учетом вновь появляющихся
данных.
ДП: структура и семантическая переработка информации______163
Другое замечание также отражает все связанные с ДП
сложности: в сущности, имеет смысл говорить не об одной
ДП, а о двух. Мысль о существовании двух ДП выдвинул
Тульвинг (Tulving, 1972), который предложил провести раз-
личие между семантической и эпизодической памятью. Обе
памяти служат долговременными хранилищами информации,
но различаются по характеру этой информации, j
Все, что нам нужно для того, чтобы пользоваться речью, j
хранится iB семантической памяти Она содержит не только?
слова и обозначающие их символы, их смысл и их референт
ты (т. е. вещи, названиями которых они служат), но такж
правила обращения с ними. В семантической, памяти хра-
нятся такие вещи, как .правила грамматики, химические фор-
мулы, правила сложения и умножения, знание того, что осеь
наступает после лета, - все те факты, которые не связаны
каким-то определенным временем или местом, а представляя
ют собой просто факты, Эпизодическая_память, напротив, со-
держит сведения и события, закодированные применительно
к определенному времени, информацию о том, как выгляде-
ли те или иные вещи и когда мы их видели. Эта память
хранит разного рода автобиографические данные, как, напри-
мер: <Я сломал ноту зимой 1970 года>. Она содержит све-
дения, зависящие от контекста: <Я не каждый день готовлю
на обед рыбу, но вчера у нас была рыба>.
Материал, хранящийся в семантической и в эпизодической
памяти, различается не только по своему характеру, но и по
своей подверженности забыванию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127