); создание иллюзии присутствия людей
(постоянно включенные радио, телевизор в пустой
Одиночество
Диалог или монолог...
квартире). Такой образ жизни можно было бы на-
звать активным одиночеством, так как он является
не поиском выхода из одиночества, а скорее попыт-
кой маскировки своего подлинного состояния. Для
людей такого типа характерна боязнь общения с
самим собой, потому что наедине с собой они упор-
но ищут причины своего одиночества в прошлом
и во внутренних монологах все более и более углуб-
ляются в детали своей жизни, которые привели к
такому положению. На неосознаваемом уровне они
чувствуют непродуктивность и безысходность этого
самокопания и стремятся избежать его, заполняя
каждую минуту каким-нибудь занятием.
Кроме активного одиночества, можно встретить
и еще более трагичный вариант поведения одиноко-
го человека, когда он примирился с осознанием соб-
ственного одиночества и находится в состоянии апа-
тии, полного бездействия, внутреннего <замирания>,
когда любая попытка пошевелиться может вызвать
новый приступ боли. В этом случае, опять-таки,
общение с самим собой пугает. Характер самого
такого общения также монологичен, направлен на
прошлое - с той только разницей, что расставляют-
ся самообвиняющие акценты. Такое состояние бы-
вает кратковременным (в период потери близких,
к примеру), но иногда становится затяжным и лежит
на грани психической нормы.
Какой же выход можно предложить в столь
сложном положении? Оказывается, к одному и тому
же выводу приходят медики, психологи, лингвисты
и философы: общение с собой должно носить диа-
логичный характер.
М. М. Бахтин называет такое общение двухго-
лосым, так как диалог определяется не наличием
самих по себе двух или нескольких субъектов, а на-
личием двух или нескольких равноценных голосов,
пониманий и позиций, между которыми и возни-
кают диалогичные отношения. В двухголосом слове,
в реплике диалога каждое слово как-то учитывается,
на него реагируют, оно переосмысливается, оспари-
вается, пародируется, стилизуется и т. д. Присут-
ствие иного полноправного понимания, иной по-
зиции изменяет слово, отражается в том, как оно
строится, как оно произносится, делает его двух-
голосым ^.
Так понятый диалог рассматривается философа-
ми как механизм творческого мышления, которое
В. С. Библер назвал <диалогикой>, такой структурой
мышления, когда оно раздваивается и каждый из
<собеседников> обладает своей собственной логи-
кой - не <худшей>, не <лучшей>, не более истин-
ной, чем логика <другого Я> '^.
В психологии эту идею развивал Л. С. Выготский,
рассматривая внутреннюю речь как интериориза-
цию реальной диалогической речи. А швейцарский
психолог Ж. Пиаже (в русле такого же понимания)
определял рефлексию как <внутреннюю дискус-
сию>.
Об особенностях и значении диалога достаточно
образно сказал Ю. Семенов в повести <ТАСС упол-
номочен заявить...>: <Диалог позволяет уклоняться и
приближаться к тому или иному предмету, суживать
рамки вопроса, наоборот, расширять их, бросать
проблему, возвращаться к ней... Диалог позволяет
понять собеседника, ему можно отдать свои мысли,
наоборот, взять на вооружение его слова, выделить
их... Это же игра ума, разве не так?> ^.
Медицинская практика подтверждает мысль о
значении диалога с самим собой как эффективного
средства предупреждения неврозов.
Разница между монологом и диалогом с самим
собой в ситуации одиночества может быть раскрыта
с помощью терминов ((тема> и <точка зрения>. Так,
<темой> самообщения одинокого человека может
быть многократное рассмотрение всех обстоя-
тельств своего прошлого; <точкой зрения>-его
оценка с учетом настоящего и перспектив. Второй
подход позволяет <установить планку> своих воз-
можностей на оптимально-реальном уровне и тем
самым стимулировать личность к осмысленной и
продуктивной деятельности.
Человек, вступивший на путь диалога с собой,
часто опасается таких его форм, как разговоры с
собой вслух, беседы с домашними животными, раз-
личными неодушевленными предметами и т. п., счи-
тая это болезненными проявлениями. Однако экспе-
риментальные данные обследования людей в усло-
виях длительной изоляции показали, что у испытуе-
мых, которые не вели диалогов с персонифициро-
ванными объектами или не делали дневниковых
записей диалогического характера, значительно
чаще развивались необычные психические состоя-
ния, которые можно было бы отнести к патологи-
ческим. <Выделение <партнера> для общения в
условиях одиночества является защитной реакцией
в рамках психологической нормы> ^. Но мы должны
подчеркнуть, что такое общение может рассматри-
ваться как норма лишь в случае продуктивного
диалога. Наше сознание, как и культура в целом,
диалогично по своей природе. Открытие этого фе-
номена и его утверждение в качестве ведущего
принципа подхода к человеку является одним из
наиболее значительных достижений гуманитарной
мысли XX века. Идея диалогичности показала свою
продуктивность отнюдь не только как средство
научного познания человека. Скорее даже наобо-
рот - наука, и психология в том числе, оказалась
зараженной одномерным физическим видением
мира и в погоне за <позитивным> знанием предстала
неспособной к быстрому принятию новой точки
зрения.
Парадоксальность и трудность принятия идеи
диалогизма заключается в том, что каждому из нас
наше собственное сознание открывается всегда как
нечто целостное.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69