Но в этой системе между
партнерами не устанавливается никакого межлич-
ностного контакта и общения. Каждый индивид в
отдельности есть абстрактный производитель и
одновременно потребитель информации.
Характернейшие признаки бюрократического и
чиновничьего типа отношений. Человек, не прина-
длежащий к чиновной иерархии, чувствует себя
маленьким и беспомощным перед лицом огром-
ной, тщательно отрегулированной, безликой бю-
рократической машины. А поскольку эта машина
работает практически вхолостую, то и социальный
мир, и собственное участие в нем кажутся нелепыми,
абсурдными. Ни о какой реальной самостоятель-
ности, от которой зависит смысл индивидуального
бытия, тут не может быть и речи. Что же касается
самих чиновников, то они настолько заняты скрупу-
лезным применением детализированных правил, что
теряют представление о самих целях своих дей-
ствий.
Анализируя процесс бюрократизации, И. С. Кон
в качестве важнейших психологических послед-
ствий выделяет рост конформизма и деиндивидуа-
лизации на всех уровнях общественной жизни. Буду-
чи закрепленной, такая форма коммуникации прояв-
ляется достаточно часто и в межличностном общении.
Одним из первых на нее обратил внимание Георг
Зиммель, известный немецкий социолог начала на-
шего столетия. Он описал эту форму коммуника-
ции как <чистое общение>. Типичным примером
является <светская беседа>. Наиболее существен-
ным моментом, характеризующим ее, является то,
что деятельность коммуникантов не отвечает ни-
каким потребностям личности, не преследует значи-
мых целей и не направлена на решение каких-либо
задач, кроме одной (поддержание беседы как
таковой). И не случайно именно умение поддер-
жать или вести беседу в конце прошлого - начале
нашего века стало одним из признаков светскости.
Создается иллюзорность, видимость связного диа-
лога двух людей, но сама структура диалога не
позволяет ни одному из коммуникантов не только
раскрыть себя для другого, но и понять другого
для себя. В таком диалоге человек заведомо остает-
ся одиноким, а если светскость становится общест-
венным идеалом и распространенным массовидным
способом общения, то она превращается в допол-
нительный, но очень мощный фактор распростра-
нения одиночества в широких слоях общества. Бо-
лее того, будучи усеченной и частичной, такая
форма общения вытесняет или не дает формиро-
ваться более высоким или более развитым формам.
Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым. Для человека значимы: его
профессия, дело, которое он делает; ему вовсе
не безразлично, правильно ли его поняли окружаю-
щие или такой же профессионал, как он. И даже
в мимолетных контактах в городской толпе каждый
желает того, чтобы его принимали за человека, не
похожего на других. Ведь он и одевается в соответ-
Выбор личности..
ствии с некоторыми собственными понятиями о том,
что ему идет, и старается выглядеть лучше, и делает
массу разных других вещей только для того, чтобы
осуществлять человеческое общение.
2.
Человек-
манипулятор
Очень значимая для человека
потребность в профессиональном самоутверждении
помогает ему сопротивляться отчужденности фор-
мального общения. Она становится тем стержнем,
который, во-первых, обеспечивает превращение со-
циальных отношений в социально-психологические,
то есть объясняет необходимость установления меж-
личностных контактов внутри социальных структур,
и, во-вторых, порождает хотя и ущербную, но все же
человеческую форму общения.
Решая личностно значимые, предметно-практи-
ческие деятельностные задачи, индивид осознает
невозможность решения этих задач без участия
других людей. Но другой человек выступает (пока
еще) не в его собственных человеческих свойствах
и качествах, а как позиционер, как очеловеченная
функция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69