А что же в это время происхо-
дит с <Мы-сознанием>? Исчезает ли оно совсем или
присуще современному человеку, но в каких-то
особых формах и ипостасях?
Давайте проведем еще одно маленькое совмест-
ное психологическое исследование. Возьмите лист
Одиночество
бумаги и карандаш и запишите на нем 20 ответов
на один вопрос: <Кто я?> А теперь давайте по-
смотрим на эти ответы. Не менее половины из них
представляют собой прямое указание на выполня-
емую социальную роль или принадлежность к со-
циальной группе. Типичными в этом отношении явля-
ются такие ответы, как <гражданин>, <мать>, <член
партии>, <интеллигент> и т. д. Хотя все эти качес-
тва мы приписываем нашему <Я>, но они характе-
ризуют именно те структуры сознания, которые
определяются как <Мы>. Главная особенность со-
стоит в том, что мы принимаем эти характерис-
тики <Мы-сознания> и, соответственно, свою вклю-
ченность в ту или иную социальную группу как
личностную ценность. И чем более у нас развита
ценностность <Мы>, тем менее мы подвержены оди-
ночеству.
Структура и содержание <Мы-сознания> истори-
чески весьма изменчивы. Например, представление
о себе как члене рода и семьи оказывается непо-
средственно зависимым от сложившегося в данном
обществе типа семьи. Разрушение <большой семьи>
и повсеместное утверждение семьи нуклеарной
(малой) привело к исчезновению таких, прежде
распространенных, представлений, как кровное род-
ство и кровная месть, но зато возникли сверхцен-
ность своих детей и семейная огражденность.
Вообще конец XIX и начало XX века характе-
ризуются очень быстрыми и, можно сказать, скачко-
образными изменениями в структуре <Мы-созна-
ния>, которые выражаются, в частности, в быстрой
утрате старых и возникновении новых традиций.
Такое положение резко обостряет разрыв между
поколениями, усугубляет конфликт <отцов и детей>,
Социокультурные истоки одиночества
обостряет отчуждение и непонимание между по-
колениями. Все вместе это является одним из силь-
ных факторов, потенциально приводящих и к лич-
ностному отчуждению, и к переживанию одиноче-
ства.
Но все-таки мы можем выделить некоторую
общую тенденцию, характеризующую <Мы-созна-
ние> за последние сто лет. Каждый шаг по пути
обособления <Я> ведет к расширению и обогащению
<Мы>.
Призыв <Пролетарии всех стран, соединяйтесь'>
прежде всего подчеркивает понимание ограничен-
ности национального самосознания и провозглашает
его ломку на основе признания классового само-
сознания, как более широкого и ценного. В период
острых социальных противоречий и революций клас-
совое <Мы-сознание> становилось ведущим, сверх-
ценным, сплачивающим людей в одно целое <Мы>
и противопоставляющим такому же целостному и
определенному <Они>.
Сверхценность идеи классовой принадлежности
относится не только к государству, но становится
существенной характеристикой индивидуального со-
знания. Зародившись в 20-30-х годах, она дошла
и до наших дней. В этой связи любопытно напом-
нить один, казалось бы, незначительный факт, ко-
торый тем не менее является крайне показатель-
ным. Советские люди очень долго не могли понять,
почему немецкий пролетариат принял идеологию
. фашизма. Нам сейчас кажутся наивными фрагменты
из многих военных фильмов, когда наши офицеры
и политработники обращались к чувству рабочей
солидарности немецких солдат. Но эти фрагменты
очень точно отражают преобладающее состояние
Социокультурные истоки одиночества
Одиночество
<Мы-сознания>. А развернувшаяся в июне 1989 года
на 1 Съезде народных депутатов СССР дискуссия
о том, может ли профессор защищать интересы
рабочих, еще раз подчеркивает живучесть и устой-
чивость сложившихся структур самосознания.
До тех пор, пока преобладают подобные сте-
реотипы, проблема одиночества как массовое явле-
ние не возникает, а остается уделом отдельных
личностей, которые по тем или иным причинам
<выпали> за рамки этих целостностей. Однако,даже
если судить по этому признаку, к середине 30-х
и особенно к концу 40-х годов классовое <Мы-со-
знание> начало терять свое ведущее положение.
У нас в стране ценность <Мы-сознания> сохрани-
лась примерно на 15-20 лет дольше, чем в Запад-
ной Европе или Америке, что было связано с колос-
сальными потерями в Великой Отечественной войне.
Но тенденция во всей европейской культуре остает-
ся общей.
Распад компонента <Мы> в сознании людей и
стал той психологической основой, на которой вы-
росло массовое чувство отчужденности, оторван-
ности от мира людей, переживаемое как глубокое
личностное одиночество. Поэтому неудивительно,
что 50-80-е годы отмечены клеймом одиночества.
Но, как известно, природа пустоты не любит.
Буквально на наших глазах происходит формирова-
ние и становление новых форм <Мы-сознания>.
Интересно отметить, что первым этапом такого
становления является возрождение старых, хорошо
известных форм. Этим, по-видимому, объясняется
бурный всплеск национального самосознания, до-
ходящего до национализма и зачастую включающе-
го в себя самые архаичные (родоплеменные) ком-
поненты, наблюдаемые в нашем обществе послед-
нее десятилетие. Но это все, безусловно, времен-
ные явления. Историческая перспектива, по-види-
мому, заключается в становлении <Мы>, выходяще-
го не только за национальные, но классовые, и даже
государственные рамки. Примером тому может
служить возникающая на наших глазах идея созда-
ния <общеевропейского дома>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69