..
...Да что это я, как больная женщина, верю
сегодня во всякое предчувствие!.. Новый, нестер-
пимый прилив стыда, почти отчаяния, приковал
его на месте...> ^.
Чуть раньше князь себя убеждал: <Нет, Рогожин
на себя клевещет; у него огромное сердце, которое
может и страдать и сострадать>.
Но вот уже факт:
<Как ни было темно, но, взбежав на площадку,
князь тотчас же различил, что тут, в этой нише,
прячется зачем-то человек. Князю вдруг захотелось
пройти мимо и не глядеть направо. Он ступил
уже один шаг, но не выдержал и обернулся...
Глаза Рогожина засверкали, и бешеная улыбка
исказила его лицо. Правая рука его поднялась, и
что-то блеснуло в ней: князь не думал ее останав-
ливать. Он помнил только, что, кажется, крикнул:
- Парфен, не верю!..
Затем вдруг как бы что-то разверзлось пред ним:
необычайный внутренний свет озарил его душу.
Это мгновение продолжалось, может быть, пол-
секунды; но он, однако же, ясно и сознательно
помнил начало, самый первый звук своего страш-
ного вопля, который вырвался из груди его сам
собой и который никакой силой не мог бы оста-
новить. Затем сознание его угасло мгновенно, и на-
ступил полный мрак...
...впечатление внезапного ужаса, сопряженного
со всеми другими страшными впечатлениями той
минуты, вдруг оцепенили Рогожина на месте и тем
Одиночество
спасли князя от неизбежного удара ножом, на
него падавшего> ^.
Действительно, отслоение образа от реальной
личности в приведенном отрывке описано чрезвы-
чайно точно. Все же у Достоевского есть что-то
такое, что не позволяет нам оценить такое от-
слоение, отрыв как негативное последствие. Мы бук-
вально чувствуем позитивный потенциал взаимодей-
ствия, основанного на таком типе образа друго-
го. Первое, что можно выделить,- это безуслов-
ная идеализированность образа. Идеализирован-
ность не как приукрашивание другого человека,
а фиксация того лучшего, что в нем есть. Это
действительно идеал, но не абстрактный, а идеал
данной конкретной личности, не то хорошее, что
должно быть у всех людей, а то, что есть у дан-
ного конкретного человека, то,чем он может стать.
При построении такого образа происходит как бы
отбрасывание тех или иных негативных, но реально
существующих свойств и поступков человека.
С точки зрения набора качеств и свойств такой образ
не обладает полнотой. И именно поэтому взаимо-
действие с другим человеком всегда оказывается
затрудненным. Человек здесь во многом непред-
сказуем, а его поведение непрогнозируемо. Князь
Мышкин, хотя видел и понимал, к чему готовился
Рогожин, но не принимал этого личностно. И свое
взаимодействие с Рогожиным строил, не руковод-
ствуясь этим пониманием, а на основе созданного
прежде образа.
И здесь мы подходим к самому трудному момен-
ту анализа. Эмоционально-ценностное представле-
ние о Рогожине^выраженное в возгласе князя Мыш-
кина <Не верю!>, оказалось по своему воздействию
Выбор личности...
намного сильнее, чем любые действия, построен-
ные с учетом <реальных свойств и качеств> Рого-
жина. Оказывается, идеализированный образ может
воздействовать на человека, но само это воздей-
ствие принципиально отличается от того, что мы
называли манипуляцией. Если манипуляция основа-
на на знании того, что есть в человеке, то воз-
действие личностного общения основано на том,
что' может и должно быть в человеке, и уже есть
в нем потенциально. А поэтому манипулятивное
взаимодействие мы оцениваем по эффективности
решаемой им задачи, тогда как личностное обще-
ние эффективностью вообще как таковой не обла-
дает. А оценено оно может быть только с точки
зрения того, раскрывает ли оно в другом человеке
его ценностный и нравственный потенциал или пре-
пятствует такому самораскрытию. Оценка другого,
выраженная как дифференцируемый эмоциональ-
но-ценностный образ, становится для него сред-
ством саморегуляции и саморазвития. Индивид,
сравнивая свой образ <Я> с этой внешней оцен-
кой, начинает менять свое собственное поведение,
чтобы привести эти две системы оценок в соответ-
ствие.
В психологии хорошо известен тот факт, что
социальное и личностное ожидание является одним
из самых мощных регуляторов поведения. Осознан-
ноеили_неосо з на н ное стремление ."индивида Jn^fl-
твердит^ож^дание^соответствовать^вму, зачастую
выступает как сильнейший мотив, объясняющий
поведение и жизнедеятельность человека. Скольких
людей можно было бы удержать от дурных поступ-
ков, если бы им в жизни встретился <свой> князь
Мышкин, то есть человек, и в мыслях не допускав-
Одиночество
ший бы возможности их осуществления 1 А с чем
сталкиваемся мы: ведь часто мы не только не предо-
храняем человека от дурных поступков, но и про-
воцируем на них.
<Я знаю, что ты сделаешь все кое-как и потому
буду следить за тем, как ты убираешь>,- говорит
мать 12-летней дочери. <Все вы-лентяи и только
ждете случая, чтобы сбежать с урока>,- назидает
учитель в школе. <Я уверена, что у тебя есть
другая, а ты только делаешь вид, что тебе нужны
я и дети>,- <спасает> семью жена. <Дай возмож-
ность всем читать Замятина, Солженицына, Пастер-
нака и др., а пуще того говорить каждому, что
кому вздумается - и настанет крах Стране Сове-
тов...>,- говорили не так давно. Этот перечень
примеров можно было бы продолжать до бесконеч-
ности. Результат везде одинаков, _если допускается,
чю_я могу так посту пить^тс^ мне"остается только
так уделать.
А ведь есть факты, которые подтверждают,
что можно жить иначе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69