Отсюда совершенно естественно предположить, что некоторые
общие элементы, лежащие в основе личных и указательных
местоимений, а также местоименных наречий всех известных
языков, и являются теми первичными (архаичными) формами
праязыка, которые благополучно дожили до наших дней.
Сравнительный анализ более 200 языков практически всех языковых
семей (недоступными оказались данные лишь по языкам группы
мунда, андаманским и ряда языковых семей индейцев Южной
Америки) позволяет выделить четыре таких первоэлемента: [М],
[Н], [С], [Т]. Их происхождение вполне уместно возвести к
общему праязыку, где смысловое значение названных элементов,
быть может, соответствовало различной пространственной
направленности, принадлежности или удаленности. Не существует в
мире ни одного языка, личные местоимения и указательные слова
которого в той или иной степени не основывались бы на четырех
перечисленных элементах.
Под праязыком следует понимать лишь самый начальный этап
формирования языков, относящийся к столь раннему периоду
человеческой предыстории, когда человек еще не был человеком в
собственном смысле данного понятия. Первичные
пространственно-указательные слова и произошедшие от них личные
местоимения с течением времени, естественно, изменяли свой
первозданный вид. Тысячелетия не могли не оставить отпечаток на
первоначальном фонетическом оформлении
пространственно-указательных элементов. Из простого
сопоставления видна эквивалентность элементов [Т] и [Д]. (Ср.,
напр., в индоевропейских языках местоимение "ты" = tu
испанск., румынск., ирландск., армянск., литовск., латышск.) =
du немецк., датск., норвежск.); или местоимение "мы" в
черкесской подгруппе кавказских языков: te (адыгейск.) =
de (кабардинск.). Точно так же следует принять
эквивалентность элемента [С] и элементов [З], [Ж], [Ш], [Ч],
[Ц]. Правомочность такого утверждения вполне видна из сравнения
указательных местоимений со значением "этот" в индоевропейских
языках: сей (русск.) = sa (готск.) = this
(английск.) = is (латышск.) = ce (французск.)
= co (ирландск.) = зэ (бретонск.) = sдm
(тохарск.) = so (авестийск.) = ацы (ж.р.)
(осетинск.); и далее - в других языковых семьях: за
(арабск.) = ez (венгерск.) = see (эстонск.) =
эс (грузинск.) = со (японск.) = cai
(вьетнамск.) = чжэ, цы (китайск.) = чо
(корейск.) = ,su (турецк.) = шу (узбекск.).
Хотя в сравнительном анализе можно было бы ограничиться
одними указательными словами современных языков, - именно
сопоставление их с личными местоимениями дает возможность с
уверенностью говорить о многенезе языков мира. Во-первых, в
составе личных местоимений сохранились в большинстве случаев те
первичные элементы и те формы этих элементов, которые по тем
или иным причинам были утрачены в указательных местоимениях и
местоименных наречиях. Во-вторых, личные местоимения - это,
пожалуй, единственная в своем роде категория слов, в которой
запечатлена в доступной для анализа форме история развития
языка от самых истоков до настоящего времени: если образование
1 лица (дифференциация понятия "я" из древних
пространственно-указательных понятий) относится, видимо, ко
времени единого праязыка, то выделение 3 лица из указательных
местоимений и местоименных наречий во многих современных языках
не завершено до сих пор. Наконец, в-третьих, - и это главное
- 1 лицо личных местоимений большинства современных языков
можно привести к общей схеме.
Причина, по которой не всегда удается установить прямую
зависимость между указательными словами и личными местоимениями
в некоторых отдельно взятых языках, в принципе понятна. С одной
стороны, несомненно, что в процессе эволюции первичные элементы
праязыка могли развиться (в уже обособившихся семьях) в широкую
систему конкретных указательных понятий, включившую в себя и
новые основы. Примеры большого числа
пространственно-указательных форм в различных языках вполне
подтверждают эту мысль. (Так, в эскимосском языке насчитывается
20 указательных местоимений, до десяти указательных форм
имеется во многих индейских языках, больше десяти - в
мальгашском языке и т.д.) С другой стороны, на определенных
этапах развития языков отдельные слова и формы, напротив,
отмирали. (Например, в русском языке сравнительно недавно
перешли в пассивный запас слов разноосновные указательные
местоимения "сей" и "оный".) Генетическая связь между
указательными словами и личными местоимениями становится сразу
же очевидной, если сопоставление в плане "указательное слово -
личное местоимение" производить не в отдельно взятом языке, а в
языковой семье или группе в целом. Впрочем, в каждой языковой
семье почти всегда находятся языки, в которых взаимосвязь между
указательными словами и личными местоимениями выступает
непосредственно в данном языке. Для примера можно сравнить
указательные слова и местоимение "я" некоторых языков:
индоевропейские языки:
индийская группа - ma - mama (сингальск.);
иранская гр. - ан - ман (белуджск.);
балтийская гр. - is - а (литовск.), is -
es (латышск.);
кельтская гр. - ma - me (бретонск.);
кавказские языки: вейнахская гр. - ис - со
(чеченск.);
картвельская гр. - ham - ma (чанск.);
алтайские языки:
тюркские языки - манна - мин (якутск.);
мана-мен (узбекск.);
бурушаски языки: se - -za (вершикск.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175