Ибо ничто не погибнет в ней, все хранит она в
себе, немая и память мира, всему дает жизнь и плод. Кто не
любит землю, не чувствует ее материнства, тот - раб и изгой,
жалкий бунтовщик против матери, исчадие небытия. Мать земля! Из
тебя родилась та плоть, которая соделалась ложеснами для
воплотившегося Бога, из тебя взял Он пречистое Тело Свое! в
тебе почил Он тридневен во гробе! Мать земля! Из тебя
произрастают хлебный злак и виноградная лоза, коих плод в
святейшем таинстве становится Телом и Кровью Христовыми, и к
тебе возвращается эта святая плоть! Ты молчаливо хранишь в себе
всю полноту и всю лепоту твари"138.
За последнее время появилось немало публикаций на тему
Гипербореи и Северной Прародины человечества. Наибольший
интерес в данном плане представляет серия статей А.И. Асова,
опубликованная в журнале "Наука и религия" в 1994 - 1997 гг.
Одновременно, А.И. Асов издал и прокомментировал по сей день не
признаваемую официозной наукой "Велесову книгу" (в новом
переводе "Книга Велеса"), что явилось важным событием в истории
отечественной культуры: наконец-то у русского читателя
появилась возможность самому разобраться в вопросе о
подлинности опубликованных текстов (раньше за него это делали
другие - главным образом оппоненты-недоброжелатели). Кроме
того, А.И. Асовым была предпринята попытка воссоздать целостную
систему протославянской мифологии в виде связных
беллетризированных текстов: "Песни птицы Гамаюн" и "Золотая
книга Коляды". Здесь углубленные научные изыскания автора,
помноженные на творческое воображение, ознаменовались скорее
чисто литературным результатом. Ибо маловероятно, что в сколь
угодно далеком прошлом даже при наличии древнейшей (рунической
или ей подобной) письменности у славян существовал единый Свод.
Ни одна из великих религиозных книг не представляет собой
целостного изложения мифологических воззрений - ни Веды, ни
Авеста, ни Библия, ни Талмуд, ни Коран, ни Буддийский канон.
Все они - за исключением разве что Корана - создавались в
течение веков, писались не одним автором и законченный вид
приобретали после канонизации, которая сама по себе была
процессом длительным и непростым.
Отправление древнего религиозного культа вовсе не всегда
стремилось к единообразию и тем более - к единоначалию. В
отдельных местностях и в расположенных здесь храмах обычно
подчеркивались особенность почитаемого Божества и именно они
привлекали внимание верующих. Типичный пример - Олимпийский
политеизм: каждому из Богов-Олимпийцев было посвящено множество
храмов, разбросанных повсюду, где только селились и
закреплялись эллины. Но каждый храм имел свои особенности, а
создаваемые вокруг них легенды, связанные с жизнью и деяниями
конкретного Бога, могли во многом не совпадать. Отсюда такое
множество версий одних и тех же мифов об одних и тех же Богах и
героях, приводимых у античных авторов, например, у Геродота,
Страбона, Павсания, Аполлодора, Цицерона и др. Что же касается
Гомера и Гесиода, то их поэмы - вообще чисто литературные
произведения, а возникающее при их чтении представление о
целостности Олимпийской мифологии - всего лишь иллюзия. Также
и в Древнем Египте - даже при наличии могущественной жреческой
касты - существовали различные и во многом несхожие версии
одних и тех же мифов, а история сотворения Мира и жизни
отдельных Богов излагалась по-разному в разных религиозных
центрах и на разных отрезках истории.
Что же говорить тогда о разрозненных протославянских
племенах и родах. При наличии некоторого общего ядра общих
мифологических воззрений, восходящих к арийской и доарийской
идеологии, каждый клан всегда стремился обозначить свою
специфику принадлежностью к определенному тотему - животному,
растению, предмету или стихии природного мира. В условиях
господства тотемного мировосприятия и тотемистической
психологии вряд ли была возможна целостная система
протославянской мифологии. Общие мифы, естественно,
существовали, но они были разрозненными, наподобие былин и
сказок, и у каждого было множество версий и вариантов.
Изыскания в области древнейшей русский истории неизбежно
привели А.И. Асова к истокам - Полярной Прародине
индоевропейцев, проблема которой началась активно
дискутироваться в науке еще в прошлом столетии. В статьях "Арии
пришли с Севера"; "Урал сокровенный" и др. (см.: "Наука и
религия", 1996, No1; No7) автор изложил свое видение вопроса о
Русской Гиперборее в связи с гипотетическими природными
катаклизмами: непродолжительное стаивание Северного ледника в
результате столкновения Земли с кометой 23 тысячи лет тому
назад, катастрофический всемирный потоп, возвращение
материкового ледника, пока он окончательно не отступил в 10-м
тысячелетии до н.э. Именно с этого времени, согласно
предлагаемой гипотезе, и начинается эпоха легендарной
Гипербореи. Где-то между Белым морем и Финским заливом Балтики
следует искать прародину славян со столицей в городе Словенске.
За ней, по побережью Ледовитого океана, находились другие
легендарные земли - Бьярмия и Беловодье (см. карту: рис.160).
Попутно делаются очевидные этимологические и
топонимические выводы, в том числе совпадающие с теми, которые
были предложены и в данной книге.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175