Можно говорить об объектных отношениях применительно к тому или иному с
убъекту, к тем или иным стадиям развития (например, объектные отношения о
рального типа) или к психопатологическим явлениям (например, объектное о
тношение меланхолического типа).
Х Понятие „объектное отношение“ изредка встречается у Фрейда (1), и потом
у нельзя считать, будто Фрейду оно неизвестно, но можно с уверенностью ск
азать, что частью его концептуального аппарата оно не является.
В 30-е годы роль понятия объектного отношения в психоаналитической литер
атуре возрастает: в наши дни оно служит основой многих теорий. Как неодно
кратно подчеркивал Д. Лагаш, этот сдвиг затрагивает всю историю идей, а не
один только психоанализ: речь идет о том, чтобы изучать не организм сам по
себе, но его взаимодействия со средой (2). М.Балинт утверждал, что между сово
купностью приемов психоанализа, основанных на общении, на межличностны
х отношениях, и его теорией, по-прежнему остающейся, по Рикману, „психолог
ией индивидуального организма“, существует разрыв. Согласно Балинту, ко
торый уже в 1935 г. требовал уделять больше внимания становлению объектных
отношений, все термины и понятия психоанализа, за исключением понятий об
ъекта и объектного отношения относятся к отдельному изолированному ин
дивиду (3). В русле того же подхода Р.Шпитц отметил, что, за исключением отрыв
ка из 'Трех очерков по теории сексуальности» (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905), где обсуждаютс
я взаимоотношения между матерью и ребенком, Фрейд всегда рассматривает
либидинальный объект лишь с точки зрения субъекта (нагрузки, выбор объек
та и т. д.) (4).
Возрастание роли понятия «объектное отношение» привело к значительным
переменам в области психоаналитической клиники, техники и генетики. Зде
сь мы не сможем подвести даже краткие итоги происшедшихизменений. Огран
ичимся уточнением значения терминов, а также попыткой определить, хотя б
ы в общих чертах, чем отличается современное употребление понятия «объе
ктное отношение» от его фрейдовского применения.
I. Само выражение «объектное отношение» может сбить с толку читателя, не з
накомого с психоаналитическими текстами. Слово «объект» здесь следует
понимать особым образом Ц так, как оно понимается в психоанализе (ср. так
ие выражения, как «выбор объекта», «любовь к объекту»; впрочем, как мы увид
им далее, предлог «к», отрывающий субъект от объекта, здесь не подходит). Ч
еловек, на которого направлены влечения, рассматривается здесь как объе
кт, и в этом нет ничего уничижительного: это не означает отрицания его суб
ъектных качеств.
«Отношение» здесь понимается скорее как взаимозависимость, т. е. речь ид
ет не только о том, как субъект строит свои объекты, но и о том, как эти объек
ты формируют его деятельность. Концепция М.Кляйн и ее сторонников усилив
ают эту мысль: объекты (проецируемые, интроецируемые) в буквальном смысл
е воздействуют на субъекта как его преследователи, благодетели и т. п. (см.:
«Хороший» объект, «плохой» объект).
Говоря об «объектном отношении», а не об отношении к объекту, мы стремимс
я подчеркнуть этот момент взаимодействия. В противном случае окажется, ч
то объект или объекты существуют еще до того, как субъект вступает с ними
в отношения, или же что субъект существует до того, как начинают существо
вать объекты.
II. Как соотносится теория Фрейда с современным понятием объектного отно
шения?
Анализируя понятие влечения, Фрейд, как известно, выделял его отдельные
моменты Ц источник, объект и цель, источник Ц это та область
или орган, в котором возникает сексуальное возбуждение. При этом Фрейд п
одчеркивал значение источника влечения, называя различные стадии либи
динальной эволюции именем преобладающей в данный момент развития эрог
енной зоны. Что же касается цели и объекта, то их ра
зграничение сохранилось на протяжении всего творчества Фрейда. Так, в «Т
рех очерках» он исследовал отклонения от цели (например, садизм) и отклон
ения от объекта (например, гомосексуальность), а во «Влечениях и судьбах в
лечений» (Triebe und Triebschicksale, 1915) отличал преобразования влечений в связи с изменение
м цели от соответствующих преобразований в связи с изменением объекта.

В основе этого различия Ц представление о том, что цель влечений обусло
влена определенным типом частичного влечения и в конечном счете его тел
есным источником. Например, инкорпорация, поглощение Ц это способ повед
ения, обусловленный оральным влечением, которое может смещаться (со рта
на другие части тела), превращаться в свою противоположность (пожирать
Ц быть пожираемым), подвергаться сублимации и т. д., однако его пластично
сть небезгранична. Что же касается объекта, то тут Фрейд нередко подчерк
ивает его случайность, причем в двух взаимодополняющих смыслах:
а) в первом случае от объекта требуется лишь быть средством удовлетворе
ния желания. В этом смысле такие объекты относительно взаимозаменяемы: н
апример, на оральной стадии значимость любого объекта определяется тем,
можно ли его съесть;
б) во втором случае, однако, история субъекта приводит к столь сильной инд
ивидуализации объекта, что лишь один-единственный объект или его замена
, обладающая качествами оригинала, могут принести удовлетворение.
Таким образом, становится понятно, как Фрейд может одновременно утвержд
ать, что объект есть «самый переменчивый момент влечения» (5а) и что «… най
ти объект собственно говоря, значит: найти его заново» (6).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65