«При серьезном подходе к этому вопросу, Ц отмечает Фрейд,
Ц следовало бы искать физические аналогии, пролагая путь представлени
ю движения как процесса возбуждения нейронов» (2b).
Разработка понятия влечения дает ответ на вопрос, не решенный в рамках э
кономических представлений «Толкования сновидений»: энергетическая н
агрузка есть не что иное, как энергия влечений, которая порождается внут
ренними источниками и постоянно побуждает психику к преобразованиям. И
менно поэтому «либидинальная нагрузка» Ц это не что иное, как нагруженн
ость энергией сексуальных влечений. Во второй теории психического аппа
рата источником всех нагрузок становится Оно Ц полюс влече
ний в личности. Из этого источника черпают энергию все другие психически
е инстанции.
Понятие нагрузки, как, впрочем, и «большинство других экономических поня
тий, составляет часть концептуального аппарата Фрейда, но не получает ст
рогой теоретической разработки.
Это относится и к тем понятиям, которые были заимствованы „молодым Фрейд
ом“ у повлиявших на него нейрофизиологов (Брюкке, Мейнерти пр.). Отсюда Ц
затруднения читателя, который ищет у Фрейда ответа на ряд вопросов:
1) в самом употреблении понятия нагрузки есть двусмысленность, которая н
е устраняется психоаналитической теорией. Чаще всего оно имеет метафор
ический смысл, обозначая аналогию между работой психики и функциониров
анием нервного аппарата, рассматриваемым с энергетической точки зрени
я.
Когда речь идет о нагрузке представления, психологические о
перации определяются в языке, упорно порождающем аналогию между физиче
ским механизмом и психической нагруженностью (нагрузка нейрона или, нап
ример, энграммы). Напротив, когда речь вдет о нагрузке объекта
в противоположность нагрузке представления, понятие психического аппа
рата как закрытой системы, построенной по аналогии с нервной системой, у
же не может служить нам опорой. Так, можно говорить о заряде представлени
я, о том, что его судьба зависит от изменения этого заряда, тогда как нагру
зка реального объекта, имеющего независимое существование, не может име
ть такого „реалистического“ смысла. Неясность обнаруживается и в таком
понятии, как „интроверсия“ (переход от нагрузки реального объекта к нагр
узке воображаемого, внутрипсихического объекта): помыслить идею сохран
ения энергии при таком переносе довольно трудно.
Некоторым психоаналитикам кажется, что использование таких понятий, ка
к „нагрузка“, дает им, хотя бы в принципе, объективную гарантию связи межд
у динамической психологией и нейрофизиологией. В самом деле, говоря о „н
агрузке органа“, „нагрузке перцептивного аппарата“, мы думаем, будто это
т нейрофизиологический язык обеспечивает переход от психоаналитическ
их теорий к нейрофизиологическим. На самом же деле речь вдет здесь не о пе
реходе, а всего лишь о переносе нейрофизиологической теории на другую об
ласть.
2) Другая сложность возникает при попытках связать понятие нагрузки с по
нятиями фрейдовской топики. С одной стороны, считается, что любая энерге
тическая нагрузка порождается влечениями; с другой стороны, однако, гово
рят о том, что каждая психическая система имеет свою особую нагрузку. Эта
трудность проявляется особенно ярко в случае так называемой бессознат
ельной нагрузки. В самом деле, если считать, что эта нагрузка имеет либиди
нальную природу, она предстанет как сила, подталкивающая нагруженные эн
ергией представления к осознанию и движению. Правда, Фрейд нередко говор
ит о бессознательной нагрузке как о связующей силе, присущей системе бес
сознательного и способной притягивать к нему представления: особенно в
елика роль этой силы в процессе вытеснения. Возникает впечатление, что т
ермин „нагрузка“ обозначает разнородные понятия (3).
3) Можно ли ограничить понятие нагрузки у Фрейда областью экономики? У Фре
йда оно означает положительную нагрузку объекта или представления. Одн
ако разве это понятие не имеет более широкого смысла на уровне описания
и клинического опыта? В личном мире субъекта вещи и представления облада
ют значениями, упорядочивающими все поле восприятия и повед
ения. С одной стороны, эти значения могут быть столь различными, что даже п
омыслить возможность их взаимозаменяемости невозможно. С другой сторо
ны, оказывается, что некоторые объекты, обладающие для субъекта значения
ми, оказываются носителями не положительной, а отрицательной нагрузки: н
апример, объект страха (фобический объект) вовсе не лишен нагрузки Ц нап
ротив, он сильно „нагружен“ как то-чего-следует-избегать.
Иногда возникает желание отказаться от этого „экономического“ языка и
перевести фрейдовское понятие нагрузки в план феноменологии с ее излюб
ленными понятиями Ц интенциональности, объекта-ценности и пр. К тому же
научный язык Фрейда подчас подкрепляет такую точку зрения. Например, в н
аписанной по-французски статье „Некоторые соображения к сравнительно
му изучению двигательных параличей органического и истерического прои
схождения“ (1893) Фрейд использует в качестве взаимозаменяемых такие выраж
ения, как „квант аффекта“ (Affektbetrag) и „аффективная ценность“ (4). В других текста
х „нагрузки“ Ц это не столько определенные количества доступной измер
ению либидинальной энергии, сколько качественно различные аффективные
побуждения: например, для младенца, лишенного матери, мать несет нагрузк
у его „
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65