речь здесь идет об отношении к личнос
ти в целом, к какой-то инстанции Я или же к объекту в целом (личн
ость, сущность, идеал и пр.) (соответствующим прилагательным здесь будет „
объектный“).
В) При традиционном использовании в философии или психологии познания
Ц в связи с воспринимающим и познающим субъектом: объект есть то, что име
ет устойчивые и постоянные признаки, которые в принципе могут быть воспр
иняты всем сообществом субъектов независимо от их индивидуальных жела
ний и мнений (соответствующее прилагательное „объективный“).
Х В психоаналитических трудах термин „объект“ встречается также в раз
личных сочетаниях, таких, как „выбор объекта“*, „любовь к объекту“*, „утрат
а объекта“*, „объектное отношение“* и пр., которые могут вызвать затруднен
ия у читателя-непрофессионала. Объект понимается здесь близко к тому, ка
к он трактуется в языке литературы „объект моей страсти“, „объект моей н
енависти“ и пр. В данном случае слово „объект“ не предполагает понятия в
ещи как неодушевленного, доступного любым манипуляциям предмета, котор
ый обычно противопоставлен понятиям одушевленного существа или личнос
ти.
I. Все эти смыслы понятия „объект“ в психоанализе опираются на фрейдовск
ую концепцию влечения. Анализируя понятие влечения, Фрейд проводит разл
ичие между его объектом и целью*: „Введем два термина. Назовем сексуальны
м объектом лицо, обладающее сексуальной привлекательностью, а сексуаль
ной целью Ц действие, к которому подталкивает влечение“ (1). Это противопо
ставление навсегда сохранилось у Фрейда; оно явно присутствует у него и
в самом развернутом определении влечения: „… объект влечения есть то, в ч
ем или посредством чего влечение может достичь своей цели“ (2а); однако объ
ект определяется и как возможное средство удовлетворения: „Это наиболе
е переменчивый аспект влечения, связанный с ним не изначально, но лишь вп
оследствии Ц благодаря его способности обеспечивать удовлетворение“
(2Ь). Этот опорный тезис Фрейда о случайности объекта вовсе не означал, что
влечение может удовлетвориться любым объектом: речь шла лишь о том, что о
бъект влечения, подчас весьма своеобразный, определяется индивидуальн
ой историей конкретного субъекта, особенно историей его детства. Объект
есть тот момент влечения, который менее всего обусловлен врожденным тел
есным и душевным складом субъекта.
Подобный подход вызвал ряд возражений. Суть проблемы подытожил Фэрберн
[Fairbairn] (3): чего, собственно, ищет либидо Ц удовольствия (pleasure-seeking) или объект (object-seeking)?
Для Фрейда несомненно, что либидо, даже изначально нацеленное на конкрет
ный объект (см.: Опыт удовлетворения), есть прежде всего нечто, направленно
е на удовлетворение и на скорейшее ослабление напряжения, Ц теми спосо
бами, которые доступны той или иной эрогенной зоне. Однако мысль о взаимо
связи между природой и „судьбой“ целей и объектов влечения (она подчеркн
ута в самом понятии объектного отношения) вовсе не чужда Фрейду (о дискус
сиях по этому вопросу см.: Объектное отношение).
Фрейдовское понятие объекта влечений было выдвинуто в „Трех очерках по
теории сексуальности“ (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905) на основе анализа сексуальных влече
ний. Что же представляет собой Ц в рамках первого фрейдовского дуализма
Ц объект других влечений, особенно влечений к самосохранению? Этот объ
ект (например, пища) конечно же более жестко обусловлен непосредственным
и жизненными потребностями.
Однако различие между сексуальными влечениями и влечениями к самосохр
анению не должно приводить к слишком резкому противопоставлению их объ
ектов: в одном случае условного, в другом Ц детерминированного биологич
ескими факторами. По Фрейду, сексуальные влечения поначалу примыкали к в
лечениям, направленным на самосохранение: именно они указывали сексуал
ьным влечениям путь к объекту.
Понятие примыкания* дает ключ к разгадке запутанной проблемы объекта вл
ечений. Возьмем, к примеру, оральную стадию: на языке влечений к самосохра
нению объект здесь Ц пища; на языке орального влечения Ц то, что поглоща
ет, инкорпорирует, включая и все то, что привносится в этот процесс вообра
жением. Психоанализ оральных фантазмов показывает, что деятельность по
глощения может относиться и к любым другим объектам, не связанным с пище
й, и в этом суть „орального объектного отношения“.
II. Понятие объекта в психоанализе следует связывать не только с влечение
м Ц если оно вообще может быть схвачено в чистом виде. Это понятие обозна
чает также все то, что служит объектом притяжения, объектом любви, Ц обыч
но конкретное лицо. Лишь психоаналитическое исследование позволяет на
м обнаружить Ц за пределами общего отношения Я к объектам лю
бви Ц игру влечений во всем их многообразии, изменчивости, фантазматичн
ости. При анализе понятия сексуальности и влечения проблема связи между
объектом влечения и объектом любви в явной форме у Фрейда не возникала. Д
а иначе и быть не могло, поскольку в первом издании „Трех очерков“ (1905) глав
ным было противопоставление между детской и постпубертатной сексуальн
остью. Детская сексуальность выступала, по сути, как автоэротическая*, по
скольку на этой стадии фрейдовской мысли внимание почти не уделялось от
ношению сексуальности к объекту, отличному от собственного тела (хотя бы
в воображении). Тем самым влечение у ребенка оказывается частичны
м скорее по способу удовлетворения (локальное удовольствие*), нежел
и по типу объекта, на который оно направлено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65