: Слой защиты от возбужд
ений), и внутренними возбуждениями, избавиться от которых вообще невозмо
жно. Против этой внутренней агрессии Ц или, иначе говоря, против влечени
я Ц и направляются различные защитные механизмы. В „Наброске научной пс
ихологии“ (Entwurf einer Psychologie, 1895) Фрейд ставит проблему защиты двояким образом:
1) ищет истоки так называемой „первичной защиты“ в „опыте страдания“ под
обно тому, как прообразом желания и Я как сдерживающей силы б
ыл „опыт удовлетворения“ Ц Во всяком случае, в „Наброске“ эта концепция
не изложена с такой отчетливостью, как опыт удовлетворения (а).
2) Стремится отличать патологическую форму защиты от нормальной. Нормал
ьная защита осуществляется при переживании вновь прежнего болезненног
о опыта; при этом Я с самого начала было призвано устранить не
удовольствие посредством „побочных нагрузок“: „Когда мнесический след
вновь оказывается нагруженным, вновь возникает и чувство неудовольств
ия, однако ведь Я уже проложило свои пути, а по опыту известно,
что повторно испытываемое неудовольствие меньше прежнего, покуда в кон
ечном счете оно не сводится к раздражению, с которым Я в состо
янии справиться“ (la).
В результате такой защиты Я удается уберечься от поглощения
и пропитки первичным процессом, что обычно происходит при патологическ
их защитах. Как известно, Фрейд считал, что патологическая защита возник
ает как последствие зрелища сексуальной сцены: в свое время это потребов
ало защиты, но в воспоминании вызвало прилив внутреннего возбуждения. „В
нимание обычно обращается на восприятия, порождающие неудовольствие. В
данном случае речь идет не о восприятии, но о мнесическом следе, который н
еожиданно приводит к высвобождению неудовольствия, а Я узна
ет об этом слишком поздно“ (1b). Это и объясняет, почему „… действия порождаю
т следствия, которые мы, как правило, наблюдаем лишь в первичных процесса
х“ (1с).
Возникновение патологической защиты обусловлено, таким образом, прили
вом внутреннего возбуждения, порождающего чувство неудовольствия при
отсутствии необходимых защитных навыков. Следовательно, патологическа
я защита порождена не силой аффекта как такового, но особыми условиями, к
оторых мы не видим ни в случае самого мучительного восприятия, ни в случа
е воспоминания о нем. Эти условия, по Фрейду, наличествуют лишь в сексуаль
ной области (см.: Последействие; Соблазнение).
*
Несмотря на все разнообразие зашит при истерии, неврозе навязчивых сост
ояний, паранойе и пр. (см.: Защитные механизмы), двумя полюсами конфликта вс
егда оказываются Я и влечение. Я стремится защити
ться именно от внутренней угрозы. Хотя клинический опыт каждодневно под
тверждает эту концепцию, она порождает теоретические проблемы, постоян
но встававшие перед Фрейдом: как может разрядка влечений, которая, по опр
еделению, должна приносить удовольствие, восприниматься как неудоволь
ствие или как угроза неудовольствия, порождая защитные действия. Психич
еский аппарат расчленен на различные уровни, и потому удовольствие для о
дной психической системы может быть неудовольствием для другой (Я
), однако подобное распределение ролей не объясняет, откуда берутся
влечения и побуждения, несовместимые с Я. Фрейд отказывается
от теоретического решения этого вопроса: он не считает, что защита вступ
ает в действие, „…когда напряжение становится невыносимым, поскольку ос
тается неудовлетворенным импульс влечений“ (2). Так, голод, не ведущий к на
сыщению, не вытесняется; каковы бы ни были „средства защиты“ организма о
т угрозы такого типа, речь здесь не идет о защите в психоаналитическом см
ысле. Ссылок на равновесие организма с внешней средой в качестве объясне
ния здесь недостаточно.
Какова главная опора защитных действий Я? Почему Я
воспринимает как неудовольствие тот или иной импульс влечений? На
этот основополагающий для психоанализа вопрос можно дать различные от
веты, которые, впрочем, не обязательно исключают ДРУГ друга. Прежде всего
обычно разграничиваются источники опасности, связанной с удовлетворен
ием влечений: можно считать опасным для Я или своего рода вну
тренней агрессией само влечение, а можно в конечном счете связать любую
опасность с реальностью внешнего мира Ц и тогда влечение будет опасно в
той мере, в какой его удовлетворение наносит реальный ущерб. Так, в 'Тормо
жении, симптоме, страхе» (Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд вывел на первый план, особенно в
связи с фобиями, «страх перед реальностью»* (Realangst), сочтя невротический стра
х перед влечениями вторичным.
Если подойти к проблеме с точки зрения той или иной концепции Я,
ее решения будут различны в зависимости от того, что при этом выходи
т на первый план: действия Я во имя реальности, его роль предст
авителя принципа реальности или же склонность Я к навязчиво
му синтезу? Быть может, Я выступает как некая форма, как внутри
субъектный ответ организма, управляемого принципом гомеостазиса? Нако
нец, с точки зрения динамики можно объяснить неудовольствие, связанное с
влечениями, антагонизмом между влечениями и инстанциями Я, а
также между двумя различными видами влечений, или, иначе, противонаправ
ленными влечениями. Именно по этому пути пошел Фрейд в 1910Ц 1915 гг., противопо
ставляя сексуальным влечениям влечения к самосохранению, или, иначе, вле
чения Я. Как известно, эта пара влечений была заменена в после
дней теории Фрейда антагонизмом между влечениями к жизни и влечениями к
смерти, причем эта новая оппозиция еще меньше соответствовала игре сил в
динамике конфликта*.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65