: psychische Reprдsentanz или psychischer Reprдsentant. Ц Франц.: reprйsentant psychique. Ц Англ.: psychical representative. Ц Исп.: reprйsentante psiquico.
Ц Итал.: rappresentanza psichica. Ц Португ.: reprйsentante psiquico.
Х В теории влечений Фрейда Ц психическое выражение эндосоматических
возбуждений.
Х Этот термин невозможно понять без ссылки на влечение, которое у Фрейд
а находится на границе между соматическим и психическим. С точки зрения
соматической, источник влечения Ц это органические явления, создающие
внутренние напряжения, от которых субъект не в состоянии избавиться; одн
ако по своей цели и объектам «судьба» влечения (Triebschicksal), по сути, определяетс
я областью психического.
Именно эта пограничная ситуация, несомненно, обусловливает обращение Ф
рейда к понятию репрезентатора или представителя соматического в псих
ическом. Однако эта идея представительства формулируется двумя различ
ными способами.
Иногда само влечение оказывается чем-то вроде «… психического репрезен
татора возбуждений, которые возникают в глубине тела и достигают души»
(1,2); иногда влечение уподобляется процессу телесного возбуждения, и тогд
а его представляют в психике двоякого рода «репрезентаторы влечения»: п
редставление как репрезентатор* и квант аффекта* (3).
В противоположность составителям Standard Edition нам вовсе не кажется, что взгляды
Фрейда по этому вопросу как-то существенно менялись: мы встречаем в одно
м и том же 1915 г. обе формулировки. Мнение о том, что в последних своих работах
Фрейд стал склоняться ко второй точке зрения, представляется нам неверн
ым, ибо в работе «Очерк психоанализа» [Abriss der Psychanalyse, 1938] мы обнаруживаем скорее пе
рвую точку зрения. Должны ли мы, вслед за составителями Standard Edition, устранить эт
о противоречие, обратившись к далекому от ясности понятию влечения как г
раницы между соматическим и психическим (4)? Возможно, однако в любом случа
е мысль Фрейда по этому поводу следует уточнить.
1) Хотя эти две точки зрения, на первый взгляд, противоречат друг другу, меж
ду ними есть и нечто общее: это мысль о том, что в отношении меж
ду соматическим и психическим нет ни параллелизма, ни причинной зависим
ости Ц скорее оно похоже на отношение между уполномоченным и уполномоч
ивающим (Я).
Это отношение часто присутствует во фрейдовских высказываниях, причем
внешние различия между ними чисто словесные, а именно: соматическое изме
нение обозначается в одном случае термином «влечение» (Trieb), в другом Ц тер
мином «возбуждение» (Reiz), а психический репрезентатор называется в одном
случае «представление как репрезентатор», а в другом Ц «влечение».
2) Однако между этими обозначениями все же существует различие. То решени
е, согласно которому влечение (соматическое) имеет представительство в п
сихике, кажется нам одновременно и более строгим (поскольку оно не огран
ичивается общим указанием на то, что соматическое выражается
в психическом), и более последовательным (поскольку идея запи
си представлений неразрывно связана с фрейдовской концепцией бес
сознательного*).

(САМО)ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ

Нем.: Identifizierung. Ц Франц.: identification. Ц Англ.: identification, Ц Исп.: identificaciфn. Ц Итал.: identilicazione. Ц Португ
.: identfficaзаo.
Х Психологический процесс, посредством которого субъект присваивает
себе свойства, качества, атрибуты другого человека и преобразует себя Ц
целиком или частично Ц по его образу. Построение и обособление личност
и осуществляется посредством (само)отождествлений.
Х 1) Понятие (само)отождествления принадлежит как обыденному, так и филос
офскому языку, и потому было бы полезно прежде всего уточнить его смысл и
место в психоаналитическом словаре.
Существительное «отождествление» может быть понято двояким образом: л
ибо в переходном смысле, как в глаголе «отождествлять», либо в возвратно
м смысле, как в глаголе «самоотождествляться». Это различие учтено в опр
еделениях данного понятия в словаре Лаланда:
А) «Отождествление, т. е. установление тождества либо путем учета признак
ов (например, „опознание преступника“), либо путем определения сущности,
а значит и принадлежности предмета определенному классу […], либо путем с
опоставления одной группы фактов с другими […]».
Б) «Действие (само)отождествления одного индивида с другим или двух инди
видов друг с другом (в мыслях или на деле, целиком или с ограничениями)» (1).
Фрейд использует оба эти значения. Отождествление как процесс, при котор
ом частичное подобие превращается в полную замену одного образа другим,
характеризует, с точки зрения Фрейда, работу сновидения (2а). Это и есть смы
сл А по Лаланду, хотя отождествление в данном случае не имеет узкопознав
ательного значения: это активный процесс замены частичного тождества и
ли скрытого сходства полным тождеством.
В психоанализе, однако, это понятие прежде всего означает «(само)отождес
твление с чем-то».
2) Отождествление во втором смысле, т. в. (само)отожцествление, п
одразумевается в целом ряде общераспространенных психологических пон
ятий, таких, как подражание, вчувствование (Einfьhlung), симпатия, психологическа
я заразительность, проекция и пр.
Ради ясности предлагалось вычленить в зависимости от направленности п
роцесса, гетеропатическое (Шелер), или центростремительное (Валлон), отож
дествление, при котором субъект отождествляет себя с другим человеком, и
идеопатическое, или центробежное, отождествление, при котором субъект о
тождествляет другого человека с собой. Наконец, в тех случаях, когда проя
вляются обе эти тенденции, возникает более сложная форма отождествлени
я, которой обычно приписывают особую роль в образовании инстанции «мы».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65