То же, по-
видимому, можно сказать и о показателе интенсивно-
сти. Франселла и Джойстон-Бичел (76) установили, что
балл интенсивности меняется в ходе групповой психоте-
рапии. Возможно, мы уменьшаем связность нашей
системы конструктов, испытывая отчаяние или ра-
дость или, скажем, находясь под влиянием лекарств.
Но затем мы вновь возвращаемся в обычное состояние.
Комментарий
Все больше исследователей проявляет интерес к
разнообразным вариантам техники решеток, что порож-
дает все новые и новые вопросы, связанные не только с
пригодностью техники решеток или с ее полезностью,
но и вопросы, связанные с системами конструктов. Как
испытуемые воспринимают процедуру заполнения ре-
шетки? Каким образом идентифицировать суперорди-
натные и субординатные конструкты? Насколько интег-
рирована конкретная подсистема конструктов данного
испытуемого?
Глава 9
ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ
Психологи, которые берут на себя смелость вмеши-
ваться в поступки людей, должны ясно осознавать, что
ведущие направления, определяющие течение психоло-
гических процессов, каждый человек вычерчивает для
себя сам. Эти путеводные нити-его индивидуальные
конструкты-могут быть изменены и пересмотрены им,
а это незамедлительно приведет к перестройке мышле-
ния и поведения. Эти конструкты не осадок биографиче-
ских фактов и не факсимиле реальности. Это особые
референтные оси, посредством которых человек ухитря-
ется упорядочить свое психологическое пространство и
выделить различные линии своего поведения.
Имея такие конструкты, человек может войти в мир
реальности и действовать в нем, проявляя инициативу и
оригинальность. Если ему не удалось построить новые
конструкты, то он способен лишь на пунктуальное
воспроизведение старых, получивших <положительное
подкрепление>. Он будет <вращаться> вокруг этих кон-
структов, примерно так, как это и описывается в
психологических статьях. Боюсь, что авторы подобных
статей сами утратили вкус к творчеству в результате
привычки получать удовлетворение от старых идей.
Трудно представить себе, каким образом психологи,
настолько пристрастившиеся к <положительному под-
креплению>, смогут принять творческое участие в рис-
кованных затеях грядущего времени.
Дж. Келли (102, 36).
Несмотря на то что техника репертуарных решеток
обладает формальной математической структурой, она
больше похожа на обычный разговор, нежели на
стандартные психологические процедуры. В основе
традиционного психологического теста обычно лежат
заданные психологом параметры, в соответствии с
которыми оценивается испытуемый. Если он заполняет
опросник, подвергается лабораторному обследованию
или проективному тестированию, его ответы классифи-
цируются в соответствии с категориями и шкалами. Он
лишен возможности предлагать свои собственные тер-
мины, как, скажем, в обычном разговоре.
Так повелось, что психолог приступает к обследова-
нию испытуемого с твердой верой, что тот окажется
либо <интровертом>, либо <эстравертом> и тест позво-
лит это установить; что испытуемые обладают опреде-
ленным уровнем <интеллекта> и тест позволит измерить
этот уровень; что на испытуемого сильно или слабо
влияют окружающие условия и эксперимент это уточ-
нит; наконец, тест даст ответ на самый важный
вопрос-чем страдают наши испытуемые, психозом
или неврозом.
Основанием и отправной точкой таких исследований
является представление о том, что испытуемый-это
объект, элемент, который необходимо разместить в
пространстве наших собственных конструктов.
При подобном тестировании вопрос о собственных
конструктах испытуемого остается за пределами инте-
ресов психологов, не желающих уравнять их в правах с
профессиональными терминами.
Так как метод репертуарных решеток часто рас-
сматривается как стандартный тест, утвердилось и
мнение о том, что он имеет прямое отношение к
семантическому дифференциалу. Однако детальный
анализ этих двух техник (Баннистер и Мэир, 21)
позволяет утверждать, что они диаметрально противо-
положны, так как по-разному отвечают на вопрос о
том, следует ли нам стараться выявить те параметры,
при помощи которых человек упорядочивает свой опыт,
или же мы должны просто классифицировать его
параметры в соответствии с собственной схемой. Не-
смотря на оригинальность метода семантического диф-
ференциала и труд, вложенный в его разработку, Осгуд
и его коллеги (160) не могли расстаться с убеждением,
что они сами должны задавать параметры, в соответ-
ствии с которыми будут описываться индивидуальные
значения испытуемого. На основании результатов нор-
мативных исследований они выбрали параметры <оцен-
ка>, <сила> и <активность>.
Существует много доказательств того, что в культу-
ре эти параметры представляют собой глобальные
суперординатные измерения. Однако техника семанти-
ческого дифференциала игнорирует вопрос о том, в
какой степени параметры, используемые испытуемыми,
отличаются от общепринятых. Решетка же позволяет
выявить собственные суперординатные оси испытуемо-
го, а также и его собственные суждения. Только наша
косность мешает нам признать, что испытуемый такой
же теоретик, экспериментатор, творец значений, как и
обследующий его психолог. Техника репертуарных ре-
шеток и представляет собой попытку посмотреть на
испытуемого с этой точки зрения.
Разрабатывая технику решеток, Келли старался
найти доказательства центральному звену своих пред-
ставлений:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84