Относительный балл нетранзитивности для кон-
структа подсчитывается следующим образом.
<Сырой> балл нетранзитивности делится на воз-
можное число нетранзитивных троек и умножает-
ся на 100%. Относительный балл нетранзитивно-
сти для решетки в целом представляет среднее
арифметическое относительных баллов нетранзи-
тивности (в процентах) всех конструктов (23).
Слейд и Кжелдсен (197) продолжили исследования
конфликтности. Их поразило сходство результатов
оценки психологического конфликта (118), получаемых
с помощью техники Лаутербаха и с помощью ранговой
и оценочной решеток. Техника Лаутербаха, основанная
на теории когнитивного баланса Хейдера (86), заключа-
ется в оценке динамических отношений между тройка-
ми личностно значимых понятий. Эти понятия выявля-
ются у пациента в ходе исследования наиболее важных
для него проблем или проблем, которые заставили его
обратиться за помощью к психологу (представление о
себе самом всегда включается в исследование). Динами-
ческие отношения между понятиями оцениваются паци-
ентом по 7-балльной шкале. Они могут быть как
положительными (например, нравится, помогает, усили-
вает и т.д.), так и отрицательными (например, не
нравится, уменьшает, мешает, ослабляет и т. п.).
Метод оценки конфликтов основан на существу-
ющем в социальной психологии представлении о <несба-
лансированных триадах>. Триада состоит из трех поня-
тий и отношений между ними. Она может быть <сбалан-
сированной> или <несбалансированной>. Пример несба-
лансированной триады, приводимый Лаутербахом (119),
можно представить в виде диаграммы:
ВЕЧЕРИНКИ
ДЕПРЕССИЯ
Эти отношения можно выразить так: (1) <Я люблю
ходить на вечеринки>, (2) <Вечеринки усиливают мою
депрессию> и (3) <Я не люблю находиться в состоянии
депрессии>. Сбалансированной считается такая триада,
в которой все отношения имеют положительный знак
(то есть <+>, <+>, <+>) или одно отношение имеет
положительный знак, а два-отрицательный (то есть
<+>, <->, <->). Несбалансированной считается такая
триада, в которой все отношения имеют отрицательный
знак (то есть <->, <->, <->) или два отношения имеют
положительный знак, а одно-отрицательный (то есть
<+>, <+>, <->). Лаутербах разработал программу для
компьютера, вычисляющую общий балл сбалансирован-
ности, общий балл несбалансированности и процентный
показатель конфликтности в целом для данной процеду-
ры (117).
Слейд и Кжелдсен написали программу для оценки
процентного отношения несбалансированных триад кон-
структов к сбалансированным, основанную на анализе
интеркорреляций между конструктами. В настоящее
время эти авторы изучают возможности практического
использования методов выявления конфликта посред-
ством решеток. В одном из своих исследований они
предлагали двум психологам заполнить решетку, в
качестве элементов которой использовались имена те-
оретиков в области психологии личности. Оказалось (по
программе Слейда и Кжелдсена), что наибольшая не-
сбалансированность (неопределенность) присуща элемен-
ту <Келли>. Если допустить, что разработанная этими
авторами мера конфликтности валидна, можно утвер-
ждать, что представления психологов о Келли далеко
не однозначны (см. табл. 10).
Другая мера конфликтности (или амбивалентности)
была предложена Франселлой и Криспом (74). Исполь-
зуя программу INGRID Слейтера, они показали, что
мера <расстояния> между одноименными парами кон-
структов и элементов варьирует в зависимости от типа
их вербального обозначения. Например, <идеальное Я>
как конструкт и как элемент очень близки друг к другу.
Но расстояние между конструктом и одноименным
элементом <Я в моем нормальном весе> весьма велико у
больных анорексией . Франселла и Крисп предположи-
ли, что существует связь между расстоянием и амбива-
лентностью. Пациентка ранжирует элементы по
конструкту <Я в моем нормальном весе> несколько
отлично от того, как она ранжирует этот элемент по
другим конструктам. Правомочность такой гипотезы
исследовалась Франселлой и Криспом в рамках более
широкого исследования (75).
Итак, на сегодняшний день относительно различных
мер конфликтности и амбивалентности можно сказать
только то, что эти исследования весьма интересны и,
как нам кажется, перспективны, однако пока еще
слишком умозрительны.
Комментарий
Существует опасность, что показатели, использу-
емые исследователями при обработке решеток, будут
все более усложняться и становиться все более и более
абстрактными. Как при этом избежать статистической
неразберихи? Пожалуй, лучше всего будет провести
небольшое исследование, задать себе такой вопрос:
Анорексия-патологическое состояние, возникающее в подро-
стковом возрасте и проявляющееся в сознательном, упорном ограни-
чении приема пищи вплоть до отказа от еды с целью похудания.-
Прим. ред.
если вы предлагаете какую-то меру для решетки, то
способны ли вы проследить связь между предлагаемым
показателем и теми операциями, которые выполняет
испытуемый при работе с решеткой? Другими словами,
если вы собираетесь дать вашему показателю название
вроде <мера конфликтноеT креативности идеального
Я>, можете ли вы аргументированно объяснить, какие
именно ответы испытуемого или какой тип статистиче-
ской обработки позволяет дать вашему показателю
именно это название? Можете ли вы обосновать выбор
своего названия?
Впрочем, по мере роста популярности решеток,
конечно, будут появляться все новые меры, показатели
и баллы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84