Подсчитывалась разница между
количеством значимых связей между этими конструк-
тами при первом и втором тестировании. Полученные
баллы затем ранжировались, начиная от самого высоко-
го и кончая самым низким. Эта мера, по-видимому,
является операциональным аналогом положения теории
Келли о <жесткой> и <рыхлой> системах конструктов,
но в данном случае она была непосредственно связана
со <сферой Я>. Значительное усиление связей между
конструктами свидетельствует о возрастании <жестко-
сти> представления о себе, а значительное ослабление
связей-о его <разрыхлении>.
Дисперсия проблемных конструктов. Определение
части дисперсии, объясняемой каждым конструктом
матрицы, проводилось посредством сложения коэффи-
циентов корреляции каждого конструкта (при этом
коэффициент корреляции возводился в квадрат и умно-
жался на 100 для определения процента дисперсии) со
всеми другими конструктами. Подсчитывалась разность
дисперсий, объясняемых этими конструктами (№ 13 и
№ 14), при первом и втором тестировании, и получен-
ные значения суммировались. Испытуемые также ран-
жировались по этому показателю. Такая процедура
проводилась для того, чтобы определить, насколько
значительными являются проблемные конструкты по
отношению ко всей системе конструктов пациента в
целом. Предполагалось, что сдвиг проблемных кон-
структов от центра системы на периферию свидетель-
ствует о позитивных изменениях, так как он показыва-
ет уменьшение значимости данной проблемы для испы-
туемого.
Степень изменения всех конструктов. Исследова-
лись связи каждого конструкта с другими в первой и во
второй решетке. При этом выяснялось, появились ли
новые и исчезли ли старые значимые связи между
конструктами (значимый коэффициент корреляции
Спирмена р~=0,64 для двустороннего критерия). Эти
случаи рассматривались как свидетельство происшед-
ших изменений. Затем конструкты ранжировались в
зависимости от общего числа значимых изменений (от
наибольшего к наименьшему).
Артикуляция - ссгментирность. По классификации
Маклуф-Норрис и ее соавторов (148) артикулированной
считается такая система, которая включает в себя
несколько кластеров, связанных одним или нескольки-
ми конструктами. Сегмен-гированная система состоит из
нескольких независимых клас-юров (148, 117-119). При
помощи метода главных компонент в каждой решетке
выделялись кластеры, а затем подсчитывалось число
независимых кластеров. После этого решетки ранжиро-
вались по числу независимых кластеров от минимально-
го к максимальному.
Предсказания психотерапевтов
Терапевтам предлагалось определить, какие измене-
ния были бы, по их мнению, благоприятны для каждого
пациента. Для этого они должны были заполнить за
каждого участника группы решетку-какой она долж-
на бы быть в случае идеального результата психотера-
пии (<решетка идеального результата>). С этой целью
двум психотерапевтам предъявлялась первая решетка
пациента и запись первой беседы с ним и предлагалось
построить гипотетическую решетку, включая и матрицу
корреляций между конструктами, которые должны
быть у пациента в том случае, если бы произошли
желательные изменения и он смог бы разрешить свои
проблемы.
Несколько позже, когда процесс групповой психоте-
рапии уже подходил к концу, каждому терапевту опять
предъявлялась первая решетка данного испытуемого.
Терапевт должен был построить гипотетическую матри-
цу корреляций, отражающую изменения, которые, по
его мнению, имели место в ходе психотерапии. Эта
процедура получила название <решетки предсказания
актуального результата>. <Решетка идеального резуль-
тата> и <решетка предсказания актуального результата>
затем сопоставлялись с решеткой, заполненной пациен-
том после окончания психотерапии. При этом выясня-
лось: (а) как изменился пациент; (б) изменился ли он
именно так, как того хотели оба психотерапевта, и (в)
изменился ли он так, как это предсказывали оба
психотерапевта.
Показатели успешности психотерапии
Для того чтобы получить традиционные показатели
успешности процесса психотерапии, психотерапевты
ранжировали шестерых участников группы в соответ-
ствии с выраженностью происшедших с ними измене-
ний и степенью улучшения их состояния. Психолог,
проводивший исследование, также ранжировал шесте-
рых пациентов по этим двум параметрам. Полученные
три показателя изменения и три показателя улучшения
усреднялись. В результате получены две ранговые
меры изменения и улучшения.
Кроме того, участники группы ранжировались в
соответствии с представлением терапевтов о том, нуж-
дались ли они в дополнительном лечении. Использова-
ние именно таких показателей не позволило включить
психотерапевтов в общую матрицу оценки результатов
психотерапии, поэтому окончательная матрица содер-
жала только оценки пациентов по Э7им параметрам.
Обработка результатов
Корреляции показателей решетки с показателями
успешности лечения. В целом было построено 20 ранго-
вых баллов. Участники группы ранжировались по раз-
личным параметрам, в результате чего была построена
матрица размером 20х6. В тех случаях, когда это было
необходимо, использовались равные ранги. Для всех
возможных пар были рассчитаны коэффициенты ранго-
вой корреляции и получена матрица интеркорреляций
(имеются в виду коэффициенты ранговой корреляции
Спирмена).
Сравнение решеток между собой. Для каждого
испытуемого было проведено сопоставление различных
решеток.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84