Заданные ярлыки могут ока-
заться идентичными тем, которые испытуемый обычно
сам использует, но могут и не иметь для него никакого
смысла. Примером последних служат вербальные ярлы-
ки на иностранном языке или жаргонные выражения.
Все конструкты являются личными в том смысле, что
человек может наложить их на события и тем самым-
придать им определенный смысл. Как указывал Келли:
<Люди различаются между собой по способу констру-
ирования событий>. Конструкты другого человека мо-
гут оказаться не такими полезными для вас, как ваши
собственные.
Однако не стоит быть излишне педантичными. Для
некоторых целей лучше всего задать конструкты, хотя
бы в части набора. Ведь люди могут и не использовать
конструкты, которые вы обоснованно полагаете важны-
ми для них. Это часто происходит при работе в
клинике. Так, например, если вы хотите выяснить,
почему человек ведет себя именно так, а не иначе, то,
возможно, единственным средством для вас будет
задать ему некоторые определенные конструкты. При-
чем вы сможете определить личностное значение задан-
ных вами конструктов для данного человека при соот-
несении их с другими выявленными у него самого
конструктами. Обычно задают конструкты, имеющие
отношение к различным аспектам <Я> (например, по-
хож на меня по характеру; такой, каким я хотел бы
быть; то, каким видят меня окружающие, и т. д.). Для
некоторых экспериментальных целей, например для
изучения языка, бывает необходимо сравнить отноше-
ния между специфическими словами или словосочета-
ниями. В таких случаях их, конечно, надо задать. Если
вы не знаете, какие конструкты приложимы к данной
группе людей, то вам надо, как это часто делается в
настоящее время, составить выборку выявленных кон-
структов в подобной же группе людей или внутри самой
исследуемой группы. Тогда можно будет с полным
основанием предполагать, что наиболее часто использу-
емые конструкты в группе значимы и для индивида.
Однако поскольку эти конструкты отобраны из общего
набора выявленных конструктов, то они, в прямом
смысле, не являются ни <заданными>, ни <выявленны-
ми>.
Если вы сомневаетесь в значимости конструкта для
человека, то обратитесь за помощью к нему самому.
Салмон (189) рекомендует проверять значимость задан-
ного конструкта для ребенка. В качестве примера она
приводит исследование принятия ребенком новорожден-
ного брата. Если психолог, скажем, решает применить
такой конструкт, как ревнует младенца-рад младен-
цу, то значимость его можно проверить, задав ребенку
прямой вопрос на понимание: <Ты понимаешь, что я
имею в виду, когда говорю...?>
Более подробное обсуждение экспериментальных
различий, полученных при работе с выявленными и
заданными конструктами, а также возможных причин,
обусловливающих эти различия, можно найти в главе 8
(с. 167), а также в заключительной главе.
Типы конструктов
Методы отбора и уточнения конструктов
Не все выявленные конструкты можно и нужно
применять в конкретных репертуарных методиках. Кел-
ли (102) приводит в своей книге работу Ханта, разрабо-
тавшего несколько способов решения этой проблемы.
Хант предлагает следующую классификацию неудач-
ных конструктов:
(1) Избыточно проницаемые конструкты.
<Эти два человека похожи, они оба мужчины>.
Экспериментатор может записать этот ответ, но ему
следует заявить: <Это лишь одна черта сходства. Они
действительно оба мужчины, но можете ли вы назвать
какую-нибудь психологическую характеристику, кото-
рая обеспечивает их сходство как мужчин? Или, может
быть, вы назовете какую-либо другую черту сходства в
них?> (Конструкт мужчина-женщина не всегда сле-
дует отвергать. Если испытуемый заявляет, что два
человека похожи между собой, потому что они мужчи-
ны, а третий отличается от них, потому что это
женщина, то такое различие может оказаться для него
существенно важным. Вследствие его значимости для
испытуемого вы можете принять этот конструкт и
использовать его в разработанной вами решетке.)
(II) Ситуационные конструкты.
<Эти два человека сходны между собой: они оба из
одного города>. В этом случае тоже можно использо-
вать процедуру, описанную в пункте 1.
(Ill) Избыточно непроницаемые конструкты.
Испытуемый может, к примеру, сказать: <Эти
двое-слесари-инструментальщики по лекалам, а тре-
тий-слесарь-инструментальщик по штампам>. И в
этом случае можно применить процедуру, описанную
выше.
(IV) Поверхностные конструкты.
<У них глаза одного цвета>. Действия, аналогичные
уже описанным выше.
(V) Неопределенные конструкты.
<У них у обоих все хорошо>. Экспериментатор
может попросить испытуемого объяснить, что это
означает, и привести примеры других людей, у которых
<все хорошо>.
(VI) Конструкты, обязанные своим происхождени-
ем непосредственно ролевому списку или элементам.
<Их обоих трудно понять>. В этом случае экспери-
ментатор может сказать: <Есть ли что-то общее в том,
почему их обоих трудно понять?>
Мы описали лишь некоторые способы работы с
такими конструктами. Однако всегда следует помнить:
то, что вам как экспериментатору представляется по-
верхностным и неопределенным, для испытуемого вов-
се может не быть таковым. Хорошие отношения между
экспериментатором и испытуемым и свободно протека-
ющая беседа-лучший залог успешного выявления
конструктов.
Классификация конструктов
Ландфилд (114) впервые предпринял попытку систе-
матической классификации выявленных конструктов.
Он описал 22 категории, а также дал определения и
примеры каждой из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84