В
решетке, заполненной больным, страдающим заикани-
ем, полюс, характеризующий <Я>, имеет 3 импликации
(этот полюс определяется как говорит то, что дума-
ет), а полюс, не относящийся к <Я>, имеет 13 имплика-
ций (этот полюс определяется как подлизы и лицемеры)
(64). Испытуемый считал, что он говорит то, что
думает, и многие его конструкты были связаны с
представлениями о честности и искренности. Но, буду-
чи заикой, он не всегда имел возможность говорить то,
что думает, и, как можно заключить из анализа этого
конструкта, по-видимому, часто сталкивался с бесче-
стностью людей в межличностных отношениях.
Импликативные решетки и решетки, измеряющие
сопротивление изменениям, стали широко использо-
ваться лишь в последнее время. Тех, кто заинтересовал-
ся способами применения импликативных решеток, мы
отсылаем к работам Морса (153), Мэира и Криспа (146),
Бендера (29), Франселлы и Криспа (73), Райта (224),
Коулмена (46), Франселлы (70), а заинтересовавшихся
решетками, измеряющими сопротивление изменени-
ям,-к работам Бендера (29), Хоникмена (94), Келсолла
и Стронгмена (108).
Решетка зависимости
Решетка, описанная Келли под названием <Реперту-
арный тест ситуационных возможностей>, мало использу-
ется в настоящее время, что, однако, не умаляет ее до-
стоинств. Для краткости этот метод называют <решет-
кой зависимости>. При работе с решеткой этого типа
испытуемый устанавливает связь между людьми и
ситуациями. В качестве ситуаций выбираются ситуации
стресса, в которых может оказаться любой из нас.
Люди выбираются из числа знакомых испытуемого,
которых он может позвать на помощь или на которых
может положиться в трудную минуту. Вполне есте-
ственно для Келли, а именно он автор этой решетки,
что она не предназначена для оценок меры зависимо-
сти-независимости человека по отношению к какой-
либо общей шкале: <Каждый человек зависим от
других; проблема состоит в том, чтобы выявить свой-
ственное данному человеку распределение зависимо-
стей> (102, 312).
Келли так описал эту решетку: <Припомните необы-
чайно трудные моменты вашей жизни, а потом спроси-
те себя, какие из названных вами людей оказали бы
вам помощь, окажись они рядом. Полученная матрица
дает сведения о распределении межличностных зависи-
мостей человека-сталкивается ли он с трудностями, в
которых, по его мнению, никто не может ему помочь,
обращается ли он во всех случаях за помощью к
одному-двум лицам, или же он неразборчив в выборе
людей, у которых ищет помощи> (103).
В конкретном эксперименте испытуемому предъяв-
ляется ролевой список и набор ситуаций, предположи-
тельно адекватных этому списку. Испытуемый подстав-
ляет в него соответствующие имена, а также записыва-
ет место и время, когда оказался в затруднительном
положении. Затем он отмечает крестиком тех людей, к
которым он обратился бы за помощью в данной
ситуации. Пример заполнения такой решетки, приводи-
мый Келли (102, 316), можно найти в табл. 17.
Просмотрев такую решетку, вы можете сразу полу-
чить информацию о том, обращается ли испытуемый за
помощью ко всем и каждому или всегда прибегает к
помощи одного-двух лиц. И та и другая стратегия, по
мнению Келли, указывает на наличие <недифференци-
рованной зависимости>, свидетельствующей о плохой
адаптации. Все-таки будет лучше, если испытуемый
- . ---".""""""" ппашаться за по-
обращаться
за по-
научится <дифференцированно>
мощью к разным людям.
Хинкл предложил модифицировать методику и зада-
вать противоположный вопрос: <В каких ситуациях и
кто именно обращается к вам за помощью или может
рассчитывать на вас?> Психотерапевту или консульти-
рующему психологу, к примеру, может оказаться по-
лезным узнать, что пациент ни к кому не обращается за
помощью или обращается за ней только к одному
человеку, в то время как огромное количество людей
ищет помощи у него самого (или ему так кажется).
Интересно также выяснить, не вступают ли в реципрок-
ные отношения конструкты этих двух решеток (<я
обращаюсь>-<ко мне обращаются>).
Решетка зависимости требует дальнейшей разработ-
ки. Не очень-то легко решить, обратились ли бы вы за
помощью к X, если бы он оказался рядом, случись с
Таблица 17. Репертуарный тест ситуационных возможностей Келли
(102, 316) .
Неприятности,
связанные с:
I- -r л CL 1> " а о. i
I lilill
Дата, место г-смс1>1Л<ог"-.ооспЇ
А. финансамиXX> X xx
Б. Друзьями
В. ПолициейПРОПУЩЕНО
Г. СоседомПРОПУЩЕНО
Д. РевностьюПРОПУЩЕНО
Е. Родителямиx-xx> < xЖ. Братьями и сестрамиПРОПУЩЕНО
3. Одиночествомxxx x < x <
И. Гневомхххх> X x x <
И. Страхом смертиПРОПУЩЕНО
x > x
К. Стыдомх>х<
Л. Преследованием х х < X .. > x М. Противодействиемххх<>х>< xx>
Н. БолезньюПРОПУЩЕНО
0. Суицидальными мыслямиПРОПУЩЕНО
П. Непониманием<
Р. Изнеженностью> х< > x x
С. ТрусостьюПРОПУЩЕНО
xxx> x X>
Т. Глупостью
У. Нанесением кому-то обидыxx>x x
x
ф. Чувством виныxxx>
X. Замешательствомxx>>> x x
Ц. Неудачей<ft xx>
Ч. ЖенщинамиПРОПУЩЕНО
Ш. Пассивностью x x
Щ. Потребностью в помошиПРОПУЩЕНО
вами беда. Люди меняются. Человек, на которого вы
могли положиться, когда вам было 18 лет, мог стать
совсем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет
вы уже не будете обращаться к нему за помощью.
Необходимо, по всей видимости, разрабатывать решет-
ки для изучения значимых для данного человека
периодов жини, например до брака или в период брака.
Затруднения другого рода могут возникнуть в том
случае, если вам так повезло, что в течение 10 лет вы
жили относительно спокойно и вам не нужно было
обращаться за помощью к кому-то.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84