24. Самый интересный человек из всех, кого вы
знаете лично.
Конечно, каждый разработчик новой решетки мо-
жет модифицировать этот список та.к, чтобы он отвечал
его конкретным требованиям. Вот примеры различных
наборов элементов, которыми пользовались исследова-
тели: профессии (196), эмоции (71), ситуации (66), болезни
(159), помещения (94), фотографии людей (13), карточки
теста Роршаха (191), магазины (96), иностранные госу-
дарства (121), мифологические представления (158),
красочные манекены (189). Помимо названных здесь,
использовалось и множество других наборов элементов;
а сколько их еще может быть использовано, предсказать
вряд ли вообще возможно.
Райл и Ланхи (186) придумали, безусловно, очень
полезный тип элементов. Каждый элемент-это отно-
шение между двумя конкретными людьми. Например,
отношение Фей к Дону, отношение Дона к Фей, отноше-
ние Фей к своему мужу, его отношение к ней. Число
элементов этой диадической решетки, в частности,
определяется количеством значимых для испытуемого
лиц. Райл и Брин (179, 180) предложили двойную
диадическую решетку: двое испытуемых (например,
супружеская пара) совместно заполняют диадическую
решетку. Однако в качестве элементов, как и в простой
диадической решетке, берутся единичные отношения.
При выборе элементов для решетки необходимо
учитывать два важных фактора:
а) Элементы должны находиться в диапазоне при-
годности используемых конструктов. Конструкты-
это, по сути, различия, которые мы проводим между
людьми, событиями или предметами. Но каждый из
наших конструктов приложим к ограниченному набору
людей, событий, предметов. Поэтому, например, не
имеет смысла использовать решетку, в которой в
качестве конструктов используются характерные черты
современной молодежи, а среди элементов присутству-
ют один-два пожилых человека: они окажутся вне
диапазона пригодности данных конструктов. Скажем,
бессмысленно решать, является ли ваш дедушка пок-
лонником коммерческой поп-музыки или прогрессивной
рок-музыки. Опираясь лишь на здравый смысл, иссле-
дователь не всегда может точно оценить диапазон
пригодности конкретных конструктов. Поэтому испы-
туемому всегда следует предоставлять возможность
сообщить психологу о том, что конструкт неприменим
к элементу.
б) Элементы должны репрезентировать выборку,
из которой они взяты. <Если разрабатываемый тест
должен выявлять, каким образом восприятие других
людей влияет на ролевое поведение испытуемого, необ-
ходимо, чтобы люди, выбранные в качестве элементов
для теста, в достаточной степени репрезентировали
всех людей, на которых испытуемый ориентируется в
своем ролевом гговедении> (102). Келли разработал свой
ролевой список именно для того, чтобы по возможно-
сти более полно обеспечить репрезентативность элемен-
тов.
Репрезентативность элементов ролевого списка ис-
следовал Митсос (150). У одной группы людей он
выявил конструкты, используя ролевой список Келли,
а у другой--список имен личных друзей испытуемого.
При повторном тестировании через три месяца группа,
в которой использовался ролевой список, продемон-
стрировала значимо больше идентичных конструктов,
чем группа, в которой использовался список личных
друзей испытуемого. Правда, Митсос указал одну
возможную причину этого явления: при повторном
тестировании в ролевой список испытуемый, по-
видимому, подставляет тех же самых людей, в то
время как через три месяца друзья могут смениться.
Возможность такого объяснения подтверждается эк-
спериментом Педерсена (161), установившего, что при
использовании ролевого списка 77% испытуемых назы-
вают тех же самых людей при повторном обследовании
с интервалом в одну неделю. Для проверки своего
предположения Митсос, спустя три месяца, повторил
эксперимент на группе, в которой использовался список
друзей (то есть через шесть месяцев после первого
обследования), применив элементы предыдущего тести-
рования. Однако это не повлияло на количество иден-
тичных конструктов.
В работе Салмона (189) детально освещаются проб-
лемы, связанные с выбором элементов для детей, и
Термин elicited constructs мы переводим как <выявленные кон-
структы> (см. далее). Выявленные конструкты порождаются самим
испытуемым в эксперименте, они противопоставляются заданным
конструктам, то есть конструктам, которые задает исследователь.-
Прим. перев.
описываются некоторые из использующихся в этой
области методов. Бартон, Уолтон и Роуэ (27) описыва-
ют методы, применяемые для работы с умственно
отсталыми людьми.
Выявление конструктов
Келли приводит шесть положений, лежащих в осно-
ве его репертуарного теста ролевых конструктов. Эти
положения в равной мере приложимы и ко всем
последующим модификациям репертуарных методик, и
к проблеме выявления конструктов в целом.
а) Выявленные конструкты должны быть проница-
емыми. Это означает, что выявляемые конструкты
должны быть приложимы и к другим элементам (людям
и межличностным ситуациям), отличным от тех трех,
посредством которых каждый конструкт был получен.
<Мы надеемся, что в процессе тестирования испыту-
емый приоткроет для нас те реальные пути и способы,
которыми к нему приходит новый опыт и реализуется
старый> (102, 229).
б) Необходимо выявлять уже существующие кон-
структы. Конечно, в некоторых случаях испытуемый
может порождать совсем новые конструкты. Однако,
как правило, предполагается, что это происходит редко
и что существует <некая длительная стадия постоян-
ства конструктов>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84