Мы исходили из того, что терапевты могут сделать
серию довольно сложных предсказаний относительно
желательных и действительных изменений, которые
происходят с их клиентами в ходе терапии.
В основе этой работы лежит моя клиническая диссертация,
представленная в ЛнглиНскую психологическую ассоциацию п 1974 г.
для получения диплома клинического психолога.
Вместо введения
Исследуемая терапевтическая группа состояла из
восьми амбулаторных больных с психическими наруше-
ниями и двух психотерапевтов. Как это часто бывает в
группе, состоящей из амбулаторных больных, три
участника покинули ее в течение первых трех месяцев
лечения, а один-через полгода. Двое из них согласи-
лись принять участие в процедурах оценки, так что
полностью было обследовано восемь человек (шесть
пациентов и два психотерапевта). Психотерапевты были
включены и обследование, так как предполагалось, что
группа окажет влияние и на них. При этом мы также
учитывали соображения Келли о том, что обследование
психотерапевтов с помощью тех же методов, которыми
обследуются и испытуемые, сделает всю процедуру
более рефлексивной.
Группа была закрытой-в том смысле, что после
начала психотерапии к ней уже не могли присоединить-
ся новые участники. Собрания группы происходили раз
в неделю на протяжении года. Психотерапевты придер-
живались подхода Келли к групповой психотерапии
(102), а также использовали методы ролевого взаимо-
действия и разговорные техники (144).
Фазы развития психотерапевтической группы не
всегда совпадали с теми, что описаны Келли. Психоте-
рапевты обнаружили, что, несмотря на усилия по
контролю за переходом от одной фазы к другой,
некоторые участники <перепрыгивали> через фазы,
становились инициаторами поведения, характерного для
других фаз. В этих случаях психотерапевтам приходи-
лось еще раз оценивать индивидуальные потребности
участника и решать, стоит ли поощрять подобную
инициативу. В целом, однако, психотерапевты были
удовлетворены результатами групповой работы и счита-
ли, что она их тоже многому научила.
Использованные методы
Схема эксперимента включала в себя два основных
этапа: а) оценка пациентов, основанная на результатах
заполнения ими репертуарной решетки и на данных
интервью, в ходе которого обсуждались эти результа-
ты; б) формулирование терапевтами предсказаний отно-
сительно изменений пациентов.
До начала и после окончания курса психотерапии испытуемые
также заполняли личностный опросник, опросник па личные нрсдпоч-
Репертуарная решетка для пациентов
В ходе обследования использовалась ранговая ре-
шетка, элементы которой задавались испытуемым тра-
"щщнонным способом: им предлагалось заполнить роле-
вой список, содержащий 10 пунктов, включавших зна-
чимых для них людей. Для выявления элементов
использовались следующие ролевые категории:
1. Мать (или мачеха).
2. Отец (или отчим).
3. Супруг (супруга) или возлюбленный (возлюблен-
ная).
4. Человек, которым Вы иосхищистссь или восхища-
лись.
5. Челснс;-:, с кс/горым Вы дружите.
6. Челоиек, которому Вы очень нравитесь.
7. Человек, который отвергает или отвергал Вас.
8. Челопек. которого Вы ;калсли или жалеете.
9. Человек, который Вам не "павится.
10. Еще один очень значимый для Вас чслолек, ие
названный Вами pai-ee.
Затем у испытуемого выявлялось восемь конструк-
тов: с этой целью его просили выбрать трех названных
им людей и сказать, чем двое из них сходны между
собой и тем самым отличаются от третьего. Ьсли
задание оказывалось слишком сложным, то испытуемо-
му предоставлялась возможность выбрать из списка
двух людей и сказать, в чем их сходство или различие.
Такое задание часто оказывалось более легким.
Помимо этого, испытуемому задавалось еще четыре
конструкта, характеризующих <сферу Я>:
1. Похож на меня по характеру (Я).
2. Такой, каким я хотел бы быть (идеальное Я).
3. Такой, каким я был раньше (прошлое Я).
4. Такой, каким я, по-видимому, стану (будущее Я).
Эти конструкты использовались для выявления рас-
хождения между <актуальным> и <идеальным Я>, а
также для определения самооценки и отношения испы-
туемого к происходящим изменениям.
Наконец, испытуемого спрашивали о том, в чем он
видит свою главную проблему. На основании этих
ответов выявлялись еще два биполярных конструкта.
Это делалось для того, чтобы выразить сущность
ТС1П1Я, контрольный список диагностических симптомов Эдвардса, а
также оиросник больницы Мид-чсскса. Полученные результаты под-
робно обсуждаются в диссертации автора.
проблем испытуемого в его же собственных терминах
и выявить их значение в отношении системы конструк-
тов в целом.
Затем я тщательно изучала полученные данные на
предмет того, может ли более детальный анализ дать
полезную клиническую информацию.
Расхождение между <актуальным> и <идеальным
Я> определялось на основе корреляции между кон-
структами похож на меня и такой, каким я хотел бы
быть. Предполагалось, что умеренные корреляции (от
0,2 до 0,7) говорят в пользу благоприятного прогноза, в
то время как отрицательная или слишком высокая
положительная корреляция свидетельствует о каких-
то нарушениях (178). Так, отрицательная корреляция
может служить индикатором неудовлетворенности со-
бой, а высокая корреляция - необычной степени само-
удовлетворенности. Испытуемые ранжировались в со-
ответствии с величиной этого расхождения (от наимень-
шего к наибольшему).
Корреляции между конструктами, имеющими от-
ношение к <сфере Я>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84