В этом случае
можно использовать решетку зависимости, в которой
вопросы начинаются со слов <если бы>: <Если бы
случилось такое несчастье, то к кому из окружающих
вас в то время людей вы обратились бы за помощью?>
Группы,
требующие специальных процедур
К сожалению, существует мало модификаций техни-
ки репертуарных решеток, позволяющих применять их
к более широкому кругу испытуемых. Модификации
разрабатываются главным образом для работы с деть-
ми и людьми умственно отсталыми. Однако мы позна-
комим вас с решеткой (разработанной относительно
недавно), предназначенной для работы с глухими испы-
туемыми.
Выявление конструктов
Триадический метод выявления конструктов, пред-
ложенный Келли, оказался слишком трудным для
детей 10-12 лет, умственно неполноценных, глухих и
плохо владеющих языком, на котором говорит экспери-
ментатор. Применение триадического метода в этих
группах накладывает определенные ограничения на
выявляемые конструкты. Так, Равенетт (165) обнару-
жил, что при помощи метода триад у детей можно
выявить конструкты типа старый-молодой и девочка-
мальчик. Однако если предложить этим же детям
написать небольшие сочинения о симпатичных и несим-
патичных детях и взрослых, то можно выявить гораздо
более разнообразные конструкты.
В настоящее время уже многие исследователи ис-
пользуют короткие сочинения для выявления конструк-
тов. Часть авторов считает, что обычный разговор об
элементах предоставляет ребенку большую свободу и
менее труден для тех, кто плохо владеет языком. Тем
не менее для части испытуемых и сочинение, и разго-
вор слишком трудны. Салмон (189) советует предло-
жить застенчивым детям как-нибудь сгруппировать
элементы, а потом попытаться дать название каждой
группе. Салмон также напоминает о том, что не стоит
забывать о правиле диапазона пригодности конструкта.
Салмон цитирует исследование Равенетта (165), обнару-
жившего, что школьники средних классов используют
много конструктов, пригодных для характеристики де-
тей, и мало конструктов, применимых к описанию
взрослых. Таким образом, трудно априорно установить
степень общности использования конструкта.
При обследовании 26 умственно неполноценных ис-
пытуемых в возрасте от 15 до 55 лет Бартон, Уолтон и
Роуэ (27) использовали технику <разговора об элемен-
тах> и записывали используемые конструкты (см. так-
же Салмон, 189). Они показали необходимость проверки
значения конструктов: часть испытуемых использует
слова и фразы, не имея четкого представления об их
значении. Исследование подтвердило предположение о
том, что испытуемые с интеллектуальным уровнем
ниже среднего чаще описывают себя и других посред-
ством не личностных, а поведенческих характеристик.
Так, например, на вопрос <Что это за человек?>
(элемент) испытуемый может ответить: <Это человек,
который налетает на вас, когда проходит мимо>. Мож-
но затем провести процедуру иерархизации (<лестница>)
и спросить его о том, что это за человек, который так
поступает.
Бейли-Громен (10) для выявления конструктов у
глухих испытуемых применила очень оригинальный
способ-пантомиму. Она впервые заявила о том, что
глухие люди, совсем или почти не умеющие говорить,
обладают сложной системой конструктов: они хорошо
интерпретируют происходящие с ними события, но
испытывают трудности при вербализации. Так как
многие глухие вполне удовлетворительно общаются при
помощи выражений лица, мимики, жестов и знаков,
Салмон и выбрала именно эти средства.
Разработанный ею метод является яркой иллюстра-
цией творческого подхода к решеткам, позволяющего
получить новые сведения о людях, общение с которыми
затруднено.
Сначала 14 детям подробно сообщалось о том, что
именно от них потребуется на следующий день. Объяс-
нение продолжалось до тех пор, пока всем не станови-
лось все ясно. На следующее утро у каждого из
14 детей было выявлено по 4 конструкта, а также их
противоположные полюса. Конструкты выявлялись
следующим способом. После небольшого вступления, в
котором сообщалось о характере задания, каждому
ребенку предлагалось записать имя ОДНОГО знакомо-
го ему человека. Потом детей просили подумать о том,
что это за человек, и сообщить своему соседу, на кого
этот человек похож.
Затем детей просили записать имена ДВУХ знако-
мых им людей и подумать, чем эти люди отличаются
друг от друга. Когда они определяли различие, их
просили сообщить своему соседу, в чем оно состоит.
Затем дети вспоминали двух других своих знакомых и
устанавливали в свою очередь различия и между ними.
После выявления конструктов каждый ребенок вы-
ражал свой конструкт при помощи жестов. Для того
чтобы лучше и точнее интерпретировать невербальные
высказывания, был приглашен артист, в чьи задачи
входило уловить и объяснить <значение> пантомимы. В
каждом случае детей просили подумать о похожем на
изображаемого человеке. Таким образом передавался
смысл всего набора выявленных конструктов, и каж-
дый испытуемый вспоминал какого-нибудь знакомого,
обладающего той же характеристикой, что и изобража-
емое при помощи пантомимы лицо. Этот пример хоро-
шо иллюстрирует положение о том, что репертуарные
решетки-это ТЕХНИКА, гибкая схема, позволяющая
выявлять и изучать конструкты, а не ригидная совокуп-
ность правил. Она утрачивает свои преимущества, когда
ее применяют вне связи с теорией личных конструктов:
все возможности этого инструмента раскрываются
лишь тогда, когда исследователь опирается на теорети-
ческое представление о том, что живые существа
воспринимают окружающее, подмечая сходство и раз-
личия явлений и конструируя их подобия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84