При этом нам не удастся установить взаимо-
отношения между концептами, мы сможем говорить
только об их частичном совпадении.
Вместе с тем можно использовать простую биполяр-
ную решетку и отнести каждый из данных элементов к
тому или другому полюсу конструкта, или проранжиро-
вать элементы от одного полюса к другому, или,
скажем, оценить их по семибалльной шкале. В каждом
случае именно мерность, биполярность кокструктов
даст нам возможность так или иначе получить матрицу
взаимоотношений между ними.
Благодаря способности решеток выявлять именно
взаимоотношения конструктов мы можем снять проб-
лему оценки того, насколько <правомерной> или <непра-
вомерной> является система конструктов данного чело-
века. Если мы ограничимся работой с однополюсными
понятиями, то нам придется довольствоваться вывода-
ми типа <сверхвключение> или <недовключение>. Но
сказать, что понятия человека включают в себя слиш-
ком много или слишком мало, означает допустигь, что
существует истинный уровень включенности объектов в
понятие, (определяется ли он нормативными стандарта-
ми или какой-то системой логики). Работая с решетка-
ми, мы можем сравнить при желании выявленные в
каждом конкретном случае реальные взаимосвязи меж-
ду конструктами с нормативными стандартами или с
любыми другими стандартами, установленными нами.
Однако совсем не обязательно ограничиваться только
этим: мы можем рассматривать систему конструктов
человека саму по себе, перейдя затем к изучению более
сложных проблем.
Диапазон пригодности
Понятие <решетка> тесно связано с понятием <ди-
апазон пригодности>. Келли считал, что конструкт (или
подсистема конструктов) всегда работает в контексте и
данный человек в данный момент может применить его
к ограниченному набору элементов. Это явление можно
легко обнаружить в разговорной речи: о мебели мы
говорим, что она старинная или современная, а о
числах-что они простые или составные, однако мы
не рассуждаем о старинных или современных числах
или о простой и составной мебели. Конечно, бывают
случаи расширения диапазона пригодности, например в
поэзии, но, как правило, диапазон пригодности наших
конструктов весьма ограничен. Из этого положения о
природе конструирования Келли вывел главное правило
построения решеток: все элементы должны находиться
в пределах диапазона пригодности данного конструкта
для человека, заполняющего решетку. В противном
случае заполнение решетки превратится в абсурдную
деятельность. Например, человек делит своих знако-
мых на привлекательных и непривлекательных. Одна-
ко мы не дали ему возможности сообщить нам, что для
него привлекательный-непривлекательный-это кон-
структ, диапазон пригодности которого включает
только женщин, и единственное, что ему остается,-
это часть знакомых женщин отнести к привлекатель-
ным, а остальных женщин и всех мужчин-к непривле-
кательным. Мы вынудили его к этому, так как не
оставили ему возможности выбора. В результате при
соотнесении конструкта привлекательный с другими
конструктами решетки мы неизбежно получим иска-
женное представление о системе его конструктов.
Надо отметить, что при создании семантического
дифференциала Осгуд не принимал во внимание прави-
ло о диапазоне пригодности, что позволило ему сделать
любопытные выводы именно о конструктах, имеющих
неограниченный диапазон пригодности. Его знаменитая
триада хороший-плохой, активный-пассивный, сла-
бый-сильный, по существу, не что иное, как основ-
ные, суперординатные конструкты в терминологии Кел-
ли. Работы Осгуда, таким образом, породили бесконеч-
ные вопросы о том, что же происходит со значением в
процессе его определения (например, вопрос Брауна
(39) <Камень-сладкий или кислый?>), а также споры
относительно проблем типа взаимодействия между шка-
лой и понятием (126).
Следствие индивидуальности
Это положение указывает просто на то, что люди
различаются между собой по способу конструирования.
Человек реагирует не на стимул, а на то, что он
воспринимает как стимул. Цель применения реше-
ток-расширить возможности исследования индивиду-
альных систем значений, сообразуясь с которыми мы
живем. Даже наиболее <общепринятые> конструкты
(например, применяемые в математике или в естество-
знании) индивидуальны в том плане, что каждый из нас
наделяет их смыслом и делает частью собственной
системы конструктов. <Общепринятые> конструкты
признаны всеми, они дают возможность лучше предуга-
дывать определенные события и обладают более или
менее фиксированным значением, как это подчеркнуто
в следствии общности Келли. Таким образом, ни теория
конструктов, ни решетки не нацелены исключительно
на исследования тех расплывчатых конструктов (из
области чувств и отношений), которые обычно называ-
ют <личными>.
Следствие общности
В той степени, в которой система конструктов
одного человека похожа на систему конструктов друго-
го, его психология сходна с психологией этого другого
человека. Следствие общности-противоположный по-
люс следствия индивидуальности, в контексте же цело-
стной теории это следствие напоминает нам о том, что
решетки эффективны тогда, когда они позволяют прос-
ледить все линии связей данного конструкта (все
способы его импликации). На уровне точных взаимосвя-
зей между конструктами процессы конструирования
какой-либо области опыта у двух людей могут оказать-
ся весьма сходными, однако, если принять во внимание
способы импликаций этих конструктов, обнаружатся
радикальные различия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84