В табл. 15 приводится
ранговый порядок 20 конструктов: а) ранжировка по
суперординатности импликаций; б) ранжировка по бал-
лам сопротивляемости изменениям.
Таблица 15 Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 14) и общее
число импликаций в столбцах матрицы (табл. 13)
Конструкты
1 2345678910
Ранжирование по
а) общему количе-
ству импликаций
в столбцах мат-
рицы 13,5 410178,52 11,5 13,5 11,5 17
6) iio баллам сопро-
тивления измене-
ниям 11,54 92016 6,517 3 919
а) общее количе-
ство импликаций
в столбцах мат-
рицы 4 6,5 8,5 6,5120 1717 174
б) баллы сопротив-
ления изменени-
ям 11,5 1,5 9 6,5 5 14,5 18 14,5 13 1,5
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена меж-
ду количеством импликаций и степенью сопротивления
изменениям равен 0,70. При п=20 эта корреляция
оказывается высокозначимой (р=0,534; р<0,01). Если
бы не слишком большие различия между количеством
импликаций и баллом сопротивляемости восьмого кон-
структа, то корреляция между этими двумя показателя-
ми оказалась бы равной 0,75. Хинкл утверждает, что
нам меньше всего нравятся такие изменения, которые
влекут за собой новые изменения. Перспектива круп-
ных перемен слишком устрашающа.
Хинкл также выдвинул и доказал предположение о
том, что сумма импликаций для первых 10 столбцов
импликативной решетки (напомним, что первые 10
конструктов являются субординатными, так как они
назывались испытуемым непосредственно в процессе
вызывания конструктов) окажется меньше суммы им-
пликаций для последних 10 столбцов (последние 10
конструктов в известной степени являются более
суперординатными, так как они выявлялись при помо-
щи процедуры иерархизации-<лестница>). Таким обра-
зом, у суперординатных конструктов окажется больше
суперординатных импликаций, чем у субординатных
конструктов. В данном случае количество суперорди-
натных импликаций для суперординатных конструктов
(II-20) равно 64, а для субординатных конструктов
(1-10) равно 56.
Точно так же в первых 10 строках импликативной
решетки должно быть меньше импликаций (то есть
субординатных импликаций для суперординатных кон-
структов), чем в последних 10. В данном случае их
колличества равны соответственно 48 и 72.
Решетка, измеряющая сопротивление изменениям,
подтверждает гипотезы Хинкла как относительно
структуры систем конструктов, так и относительно
суперординатных и субординатных конструктов. В ис-
следовании Келсолла и Стронгмена (108) эти гипотезы
также подтвердились.
Можно подсчитать и количество импликаций для
конструктов, по которым испытуемые относят себя к
нежелательному полюсу. Для данного испытуемого
(табл. 13) среднее число суперординатных импликаций
для конструктов, по которым <Я> оказалось на нежела-
тельном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для
конструктов, по которым <Я> оказалось на предпочита-
емом полюсе,-6,9.
Еще более сильные различия мы обнаружим, если
сравним баллы сопротивления изменениям этих кон-
структов. Средний балл для конструктов с <Я> на
предпочитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с
<Я> на нежелательном полюсе-2,4. Это, конечно,
вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы
не являемся, мы не станем сильно сопротивляться
изменениям в этом направлении.
Когда мы имеем дело с решетками, то, зная
некоторые основные правила, легко обнаружить и
отклонения от них. Примером такой аномалии может
служить восьмой конструкт (надежный-ненадежный).
Он не подчиняется правилу, гласящему, что баллы
сопротивления изменениям и суперординатные импли-
кации связаны между собой положительной корреля-
цией. Восьмой конструкт очень сильно сопротивляется
изменениям (ранговый номер 3), и в то же время у него
всего 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того,
среди 4 суперординатных импликаций нет реципрокных,
а среди субординатных импликаций их только 2. В
таких случаях следует спросить испытуемого о причи-
нах подобных расхождений. В нашем примере испыту-
емый сообщил, что он всегда испытывал трудности с
этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не
выполняют своих обещаний, по совершенно непонят-
ным причинам раздражают его (непонятным с точки
зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому,
был частью усвоенного в детстве паттерна-всегда
соблюдать порядок и все делать вовремя. Как выразил-
ся бы Келли, испытуемый не смог <преобразовать>
этот конструкт в соответствии с требованиями насто-
ящего времени, то есть не задался вопросам: <Так же
ли это важно сейчас, как было важно в детстве?>
Биполярная импликативная решетка
Существует еще одна разновидность импликативных
решеток, названная Хинклом <импликативными дилем-
мами>. Полюса двух конструктов могут вступать друг с
другом в следующие отношения: например, и <ре-
параллельные
отношения
ортогональные
отношения
реципрокные
отношения
двойственные
отношения
А Любовь
ненависть Б
i 1
X удовольствие - неудовольствие Y
А работающий - безработный Б
1
Х имеет доход - не имеет дохода Y
или А работающий - безработный Б
Х имеет доход - не имеет дохода Y
А нервный - спокойный
1 . :
Х напряженный - расслабленный Y
А желательный - нежелательный Б
Х реализм - идеализм Y
\\
зеализм - идеализм
тельный - нежелате
ГХ1
А имплицирует X,
а Б имплицирует Y
А имплицирует X, но Б
не имплицирует Y
А имплицирут Х и Б
имплицирует X, но
не имплицирует Y
А имплицирует X, и Б
имплицирует У,и Х
имплицирует А,
и Y имплицирует Б
А и Б имплицируют X,
н Б имплицирует Y
или А желательный - нежелательный Б А имплицирует Х и Y,
Б имплицирует Х и Y
Х реализм - идеализм Y
89
11-1 иг(>ч-в0гtAгасо(осбГieT>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84