Часто намек на то, чем конструкт не
является, помогает испытуемому объяснить вам то, чем
он является.
Выявление конструктов методом
<построения пирамид>
Этот способ, предложенный Ландфилдом (114), так-
же позволяет преодолеть некоторый формализм метода
минимального контекста Келли. Сначала испытуемому
предлагается подумать о каком-нибудь своем знакомом,
с которым он любит встречаться и вообще чувствует
себя легко в его обществе. Имя этого знакомого не
представляет интереса для исследователя, однако важ-
его пол.
но знать его пил. Необходимо также дать понять
испытуемому, что он должен сконцентрировать свое
внимание на одном каком-либо аспекте своих отноше-
ний с этим знакомым. Кроме того, надо <попросить
испытуемого говорить все, что ему приходит в голову
по этому поводу, и не бояться повторений, если они
последуют в дальнейшем. Когда испытуемый отвечает
слишком медленно или затрудняется в выборе подходя-
щих слов и выражений, ему нужно объяснить, что
задание необычное и большинство людей испытывает
эти затруднения (и это действительно так)> (114, 135).
Когда испытуемый назовет какую-либо характери-
стику, его просят указать, какого типа люди являются
противоположными по данному качеству. Когда выяв-
лены оба полюса конструкта, интервьюер возвращается
к первому полюсу и спрашивает, что означает быть X.
В примере, приводимом Ландфилдом, первым назван-
ным конструктом оказался конструкт открытый-
замкнутый. Когда испытуемого спросили, что такое
открытый человек, он ответил, что это человек,
который <стремится выслушать вас>. Затем испытуемо-
го попросили указать, что представляет из себя чело-
век, который не стремится выслушивать других. Испы-
туемый ответил, что это <не заинтересованный во мне
человек>. На вопрос о том, какой человек является
замкнутым, он ответил: <Такого люди не любят>; и на
противоположном полюсе-человек, который <меня не
любит>. Схематически это можно представить следу-
ющим образом:
открытый
выслушивает
замкнутый
не интересуется
вами
люди
не любят его-
уе любит
меня
Затем можно выявить конструкты третьего уровня,
повторяя процедуру с каждым полюсом каждого выяв-
ленного ранее конструкта, например задавая вопросы
типа: <А как вы узнаете, что человек не слушает вас?>
Таким способом можно выявить последовательно все
более субординатные (конкретные, подчиненные) кон-
структы.
С помощью этого метода можно <строить> и другие
пирамиды, а выявленные конструкты, как обычно,
использовать для составления решетки. Только что
описанная процедура имеет много общего с процедурой
<лестницы> Хинкла, с той только разницей, что в
методе Хинкла испытуемый поднимается вверх по
иерархии конструктов, а в методе Ландфилда-
движется вниз. Оба метода можно использовать в ходе
психотерапии, как средство получения дополнительной
информации, существенной как для врача, так и пациен-
та. Их также можно сделать частью любой другой,
более общей процедуры опроса.
Метод самохарактеризации
В качестве последнего примера метода выявления
конструктов мы опишем метод самохарактеризации. Он
далеко не так хорошо структурирован, как описанные
выше методы. Однако его стоит рассмотреть, так как и
он также дает возможность узнать что-то о конструк-
тах, с помощью которых другой человек воспринимает
мир. Испытуемому дается следующая инструкция:
<51 хочу, чтобы вы описали характер Гарри Бра-
уна-предположим, что он главное действующее лицо
в пьесе. Составьте это описание от имени его друга,
симпатизирующего ему и хорошо его знающего, воз-
можно, даже лучше, чем кто-нибудь другой. Начните,
например, с высказывания: <Гарри Браун-это...>.
Испытуемый, конечно, представит себя вместо ми-
фического Гарри Брауна. Келли очень внимательно
подбирал слова. <Описание характера> подразумевает
описание общей структуры, а не мелких деталей.
Третье лицо выбрано для того, чтобы испытуемый не
просто составил перечень пороков и добродетелей, а
скорее обрисовал человека в целом. Остальные фразы
включены в инструкцию для уменьшения угрозы, им-
плицитно содержащейся в ней, для того чтобы испыту-
емый не только излагал факты, но и мог бы порассуж-
дать.
Если нас интересуют определенные периоды жизни
испытуемого, то инструкцию можно изменить. Напри-
мер, можно попросить составить описание человека
таким, каким он был до болезни, каким он будет через
определенный промежуток времени после обучения или
через десять лет или каким он будет в определенной
профессиональной роли (например, роли психолога) и
т. п. Из всех методов выявления конструктов, описан-
ных выше, данный метод накладывает наименьшее
количество ограничений на испытуемого и в минималь-
ной степени направляет его ответы.
Размышляя о способах выявления конструктов, не
следует забывать, что каждый из нас проделывает это
постоянно, как в ситуации структурированного интер-
вью, так и в повседневных разговорах или спорах.
Выявлять конструкты
или подготавливать их заранее?
Существует большое количество работ, касающихся
вопроса о том, насколько заданные исследователем
конструкты позволяют получать такие же сведения об
испытуемом, как и выявленные у него самого, его
собственные конструкты. Здесь следует иметь в виду,
что экспериментатор, задавая конструкты, по суще-
ству, предлагает вербальный ярлык, к которому испы-
туемый привяжет свой личный конструкт. При этом по
крайней мере необходимо, чтобы ярлыки были значи-
мыми для испытуемого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84