Хотя И.А.Голубев сначала не был
специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался
и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля,
имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю,
понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное
изложение результатов.
В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный
аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники,
сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью
"разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения
восприятия.
Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить
свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным
работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные
ссылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах
"Новая Хронология - 1" и "Новая Хронология - 5".
Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление
исключительно ценных научных исторических материалов и за
многообразную и неоценимую поддержку всей программы
математических исследований древней истории,
осуществляемой нашей научной группой.
Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке
И.В.Кривченкова - директора Учебно-научного Центра довузовского
образования Московского государственного университета, за что автор
выражает ему свою искреннюю признательность.
Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову
за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.

----------------------------
В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел
математики. Затем хронология полностью перешла в ведение
историков. Мы хотим возродить старую традицию и
показать, что математика по многих случаях успешно помогает
восстановить подлинные даты древних событий.
Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии
древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более
ясного понимания наших исследований в области применения математических
методов к историческим источникам.
ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что
известная нам сегодня версия древней и средневековой истории
далеко не самоочевидна. Она - результат специальной кропотливой
работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими
картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,
воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что
восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное.
Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать
современным языком. А сложности могут возникнуть только при
желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это
не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед
ним книгу.
ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история - это
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т.е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ
ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году
завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в
некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких
источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно
письменная история отразила реальные события, весьма сложен и
относится скорее к философии истории.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться
в нескольких разных летописях. И отразиться существенно
по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд
невозможно поверить, что перед нами - два разных описания ОДНОГО
И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге
фразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом
или отражением другого исторического персонажа", это вовсе не
означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением"
или "дубликатом" другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь о другом. О том, что в нашем современном
"учебнике по древней истории" один и тот же реальный человек
может быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными
именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что
его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в
действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самом
деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть
(и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы,
неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ
ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. как
его звали современники).
В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно
помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО
ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в
разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому -
слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как на
частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические
карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания,
когда появилась возможность печатать и распространять много
ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических
целей мореплавания, обучения и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224