Можно ли доверять
доверять документам итальянской истории этой эпохи - больше, чем
церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие
сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую
очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической
беллетристикой XV - XVII веков. Хотя они и основаны на реальных
событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в
состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII
с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).
Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным,
поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных
рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви
делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким
образом, современные каноны книг, постоянно используемых в
богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать
дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг - из
конца XVI - начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных
изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что
информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в
говорящих о тех же событиях "светских" источниках (окончательно
отредактированных в XVII веке).
Дополнение А.Т.ФОМЕНКО от 1995 года.
В моей книге "Новая Хронология - 1" была высказана и частично
обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н.э., т.е. НА
ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также
некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и
Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла
мысль - не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной
версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории
папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно,
что Гильдебранд - как римский папа XI века - не является
оригиналом для Иисуса.
Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X-XIII веков н.э. еще
не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь -
Новый Рим ("новый" после Старого Рима = Александрии). См. по
этому поводу нашу книгу "Новая Хронология - 6" (Г.В.Носовский и
А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси,
Англии и Рима. - Москва, МГУ, 1995).
А если так, то римско-окрашенные евангельские события могли произойти
в Константинополе-Царьграде (отождествляющемся также с Иерусалимом и с Троей).
И лишь затем они отразились в итало-римской "биографии" Гильдебранда,
когда история византийско-римского Константинополя была насильственно
пересажена на итальянскую почву и частично приписана итальянскому Риму.
По-видимому, православная церковь и католическая,
зародившись от одного корня (константинопольского =
иерусалимского), развивались затем существенно разными и
самостоятельными путями. Даже само название православной церкви -
orthodox - (т.е. ортодоксальная! в смысле - консервативная,
древняя) указывает, вероятно, на то, что православная практика
более близка к первичному древнему культу, чем католическая
(существенно удалившаяся от него). Этим объясняется религиозный
раскол и глубокое отчуждение между православной и западной
церквями.
Вернемся к вопросу: где же происходили евангельские события?
У нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит большая
работа. В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на
следующий интересный факт.
Историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" (Москва,
1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, недалеко
от Константинополя находится "самая высокая гора Верхнего Босфора.
На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится
МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)" (стр.76).
Но согласно нашим исследованиям (см. книгу "Новая Хронология - 1"),
Иисус Навин - это просто другое имя для Иисуса Христа!
А потому сразу возникает гипотеза - не отождествляется ли эта
самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ,
на которой был похоронен Иисус Христос?
Могила Иисуса Навина заслуживает того, чтобы мы описали ее
подробнее, следуя Джелалу Эссаду.
"Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени,
связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ЧЕТЫРЕ МЕТРА ДЛИНЫ
И ПОЛМЕТРА ШИРИНЫ. По мнению одних это было ложе Геракла, по
мнению других - могила Амика, убитого Полидевком. Мусульмане
полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправяются многие
больные... чтобы поставить себя под покровительство СВЯТОГО"
(стр.76).
"На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть
может, остатки церкви св.Пантелеймона, а также АЯЗМА (МАЯЩЕННЫЙ
ИСТОЧНИК)" (стр.76).
Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия
ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ
ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" (стр.67).
Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности
имели место в Новом Риме? А ведь вероятное отождествление Константинополя
с евангельским и библейским Иерусалимом было обнаружено еще Морозовым?

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ. Объяснение загадки Д"
Настал момент вернуться к загадке поведения параметра Д",
характеризующего ускорение Луны.
Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон
придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы хоть как-то
объяснить таинственный скачок на графике Д".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224