То же самое - и во всех других европейских странах: неграмотные
короли, шайки лесных разбойников и развратные невежественные
монахи...
Вот - первая загадка, непостижимая. Можно понять постепенный
упадок какой-нибудь нации или страны: такое в истории бывало
нередко. Можно, согласившись с концепцией Л.Н.Гумилева, признать
длительные периоды застоя (гомеостаза) в истории любого этноса. Но
может ли быть, чтобы Европа, где соприкасались несколько этносов,
находившихся на различных этапах развития, вся целиком впала в
тысячелетний застой, точнее даже, в головокружительную деградацию?
Дикие завоеватели, поработив культурную страну, обычно вскоре сами
становились культурными. Почему же германские варвары, сокрушившие
Древний Рим, и христианские вероучители, постепенно укреплявшиеся
в Риме, накапливая силу, богатство и авторитет, стали исключением из
этого правила и не смогли подхватить эстафету наук и искусств?
Неужели у них не нашлось ни любознательных людей, ни прозорливцев,
способных догадаться, что знание - сила? Ладно. Допустим, что так.
В этом случае достижения античной мысли, как что-то ненужное, точнее
даже, идеологически вредное, обречены были на уничтожение и забвение.
Действительно, в ранней истории христианской церкви были периоды
особенно ревностной борьбы то против "пережитков" язычества, то
против различных ересей, сопровождавшиеся массовыми уничтожениями
книг. Поэтому не удивительно, что когда все-таки стали чуть позже
появляться редкие пытливые умы, им явно негде было почерпнуть хоть
крупицу знания, и начинали они - снова, с нуля. Яркий пример тому -
знаменитый Козьма Индикоплевст (VI век н.э.), одним из первых (в
послеантичном времени) пытавшийся понять устройство вселенной.
Вспомните его хрустальную шкатулку - рисунок, украшающий все книги
по истории астрономии. Днище этой шкатулки - плоская Земля, омываемая
Океаном, в центре Земли - гора Арарат, вокруг которой ходит
Солнце; крышка шкатулки усеяна гвоздиками звезд; из четырех углов
трудолюбиво дуют ангелы... И этот абсолютно первобытный примитив
оказался вдруг возможен после того, как еще за 800 лет до него
Эратосфен довольно точно измерил окружность Земли! Впрочем, не надо
ходить так далеко. Всего на 4 века, если верить традиционной хронологии,
позже "Альмагеста" Птолемея (это - астрономическая энциклопедия,
итог античных исследований) появился дикарь Козьма Индикоплевст.
Не может быть, чтобы любознательный Козьма не искал у
предшественников ответов на свои вопросы. Невозможно представить, чтобы
их блестящие идеи, будь они известны ему, не проглядывали бы в
космогонии Козьмы. Но не проглядывают!.. Значит, абсолютно ничего он
не нашел. Кстати, и тот факт, что его конструкция мира, его
"шкатулка" была признана тогдашним "ученым" миром, свидетельствует:
информационный вакуум был в его времена повсеместным. (Можно бы
предположить козни церковников, которым почему-то предпочтительней было
видеть Землю "шкатулкой", нежели шаром. Однако такое предположение
несвоевременно: впереди еще по крайней мере половина тысячелетия,
пока церковь, набрав силы, не встанет над каждым движением мысли.
Так что здесь явно не церковная хитрость, а только всеобщее дремучее
невежество.) Итак, первый вопрос по истории Европы: как же оказалось
возможным повсеместное и полное забвение абсолютно всех знаний,
накопленных за античные века? Винить в этом молодое (и в силу
молодости своей - прогрессивное!) христианство заведомо было бы ошибкой.
Какой же объективный закон исторического развития проявил здесь
себя?..
Вторая загадка еще непостижимее: как смогла античная наука в
эпоху Возрождения воскреснуть из небытия? Вроде бы легко поверить в
интерес к ней, содержащей глубокие и мудрые ответы на сложнейшие
вопросы. Легко понять увлечение латынью - языком великих ученых
тысячелетней давности. Легко простить многолетнюю моду на латинские
имена... Но абсолютно невозможно поверить в то, что после тысячелетнего
невежества нашелся бы хоть один человек, умеющий свободно
читать (и, главное, понимать) латинские тексты (написанные не на
средневековой "варварской" латыни, а на классическом языке Цицерона)
и способный научить других. Впрочем, если бы даже и нашелся, -
абсолютно невозможно поверить в то, что воспитанные в дикарстве люди
прониклись бы вдруг столь великим уважением к античной науке, что
стали активно осваивать классическую латынь и запоем читать ветхие
трактаты. Дело в том, что (если вспомнить уровень знаний Козьмы
Индикоплевста) написанное в этих трактатах было бы для них попросту
непонятным, а потому и неинтересным. Здесь неизбежно нужны традиция
и школа. Главное же: откуда взялись все эти древние античные труды?
Может ли быть, чтобы их десять веков сберегали в своих монастырях
неграмотные монахи, не ведающие, что там написано, знающие только,
что написанное там - порождено язычеством, если только не надиктовано
на погибель человеку самим дьяволом? Ни в коем случае! Если уж,
как свидетельствуют современные исследования, фанатичные деятели
церкви вроде александрийского епископа Кирилла лично руководили
разгромом прежних "языческих" храмов и собственноручно сокрушали
прекрасные статуи античных богов, то простым монахам, как говорится,
"сам Бог велел" освобождать не только заведомо скудные монастырские
библиотеки, но и каждый уголок христианской Европы от языческого
мусора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224