[47],т.1, с.357-358.
-----------------------------------------------------------------
101-а. АНТИЧНОСТЬ
РИМСКИЕ ВЛАДЕНИЯ ВОКРУГ ТРОИ
Вокруг Трои расположены "римские владения" [201],с.210,212.
101-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.
НОВЫЙ РИМ ИЛИ РИМ - СТОЛИЦА РОМЕЙСКО-РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Новый Город (Неаполь или Новый Рим) действительно являются
центрами "римских владений" - Неаполь расположен в римской
Италии, Новый Рим - столица Ромеи-Византии.
Краткое резюме см. на рис.10.
-----------------------------------------------------------------
11.2. ЧТО ТАК УДИВЛЯЕТ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ В
ТРОЯНСКИХ ЛЕТОПИСЯХ?
В заключение обратим внимание читателя на стиль и тон
современных комментариев ко всем этими средневековым документам
троянского цикла.
Современные историки не устают раздраженно удивляться -
СКОЛЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ были средневековые летописцы, переносившие
Троянскую войну в средние века. Стандартное обвинение в адрес
летописцев таково: они следуют неправильной хронологии и поэтому
ПЕРЕДВИГАЮТ АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Приведем примеры таких
"средневековых анахронизмов".
Современный комментатор пишет так: "Упоминание, что Спарта
времен троянских войн - часть РОМАНИЙСКОГО (т.е. РИМСКОГО)
царства, - ЯВНЫЙ АНАХРОНИЗМ СРЕДНЕВЕКОВОГО АВТОРА" [201],с.210,
коммент.28.
Еще бы! Согласно скалигеровской истории, в XIII веке ДО
НОВОЙ ЭРЫ никакой средневековой Романии (т.е. Ромеи-Византии) не
существовало и в помине. А на месте античного Рима шумели
первобытные дикие леса. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу Рим был
основан примерно лишь через 500 (пятьсот !) лет после падения
Трои.
"Указание, что Сикладские острова... - РИМСКИЕ, является
АНАХРОНИЗМОМ: эти острова попали под власть Рима лишь по II веке
до н.э." [201],с.212, коммент.55.
Та же история.
"Фессалия у них (т.е. у троянских летописцев - Авт.) иногда
ОШИБОЧНО отождествляется с ФЕССАЛОНИКАМИ... городом, ВОЗНИКШИМ
МНОГО ПОЗЖЕ и ставшим... одним из важнейших центров средневековой
Византии" [201],с.208, коммент.2).
Здесь вы видите хронологическое противоречие размером
примерно в ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ между подлинными показаниями
средневекового летописца и наукообразной хронологией Скалигера, к
сожалению крепко усвоенной современными историками.
Оказывается далее, что ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, а потому
якобы "БЕЗУСЛОВНО ОШИБОЧНЫМИ", являются описания оружия,
используемого в Троянской войне [201],с.210, коммент.31; с.214,
коммент.73; с.202, коммент.28.
В отличие от традиционных историков мы не хотим постоянно
обвинять средневековых летописцев в дремучем невежестве.
Напротив, как теперь выясняется, В ОСНОВНОМ ОНИ КАК РАЗ БЫЛИ
ПРАВЫ.
Вообще такие "анахронизмы" заполняют троянские хроники
ГУСТЫМ СЛОЕМ, если мы глядим на эти летописи сквозь искаженные
очки скалигеровской хронологии. Традиционная история пытается
заставить нас видеть в "анахронизмах" доказательство
некомпетентности практически всех средневековых хронистов. Для
нас же это - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДЛИННОСТИ ЛЕТОПИСЕЙ.
Троянец Эней после падения Трои прибыл на корабле в Италию.
Античная легенда утверждает далее, что ЕГО ВНУК РОМУЛ ОСНОВАЛ
РИМ. На этом настаивают, например, античные авторы Гелланик и
Дамаст [145],с.23. Эта легенда очень неприятна традиционным
историкам, поскольку ПРИДВИГАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ НЕПОСРЕДСТВЕННО К
ДАТЕ ОСНОВАНИЯ РИМА. ВОЗНИКАЕТ РАСХОЖДЕНИЕ СО СКАЛИГЕРОМ ЛЕТ НА
500! См. подробности в [416].
Историки не любят обсуждать это обстоятельство, делая вид,
будто этого факта не существует.
Далее, оказывается, "Прокопия поразил... вид легендарного
корабля Энея, еще хранившегося в арсенале на берегу Тибра... При
этом счел нужным в особенности удостоверить, что легендарный
корабль выглядел так, КАК БУДТО ОН ТОЛЬКО ЧТО БЫЛ СДЕЛАН И В НЕМ
НЕ БЫЛО ЗАМЕТНО НИКАКОГО СЛЕДА ГНИЕНИЯ" [47],т.1, с.406.
Ничего удивительного тут нет. Прокопий - летописец крестовых
походов (ошибочно отнесенный в VI век) - созерцал вероятно
настоящий корабль реального КРЕСТОНОСЦА Энея, построенный от силы
лет за сто до Прокопия - может быть в XII или XIII веках н.э.
11.3. НАСКОЛЬКО БЛИЗКИ ОПИСАНИЯ ТРОЯНСКОЙ И ГОТСКОЙ ВОЙН?
Сейчас мы обсудим важный вопрос - какой процент героев
Троянской войны оказался изоморфен, параллелен героям
Готско-Тарквинийской войны?
Ограничимся для простоты мужчинами, каждый из которых
встречается в троянских летописях не менее чем на 20 страницах
текста. Другими словами, сейчас мы интересуемся действительно
важными, часто упоминаемыми персонажами. В результате получается
следующий список:
ПРИАМ упомянут на 51 странице,
АХИЛЛЕС на 39,
АГАМЕМНОН на 35,
МЕНЕЛАЙ на 34,
ГЕКТОР на 33,
ПАРИС на 32,
АЯКС на 23,
ТРОИЛ на 22 страницах.
Как мы видим, в обнаруженный нами параллелизм не вошел
только Аякс.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 87 ПРОЦЕНТОВ ОСНОВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ТРОЯНСКОЙ
ВОЙНЫ ОТРАЗИЛИСЬ ТАКЖЕ И В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ХРОНИКАХ КАК ВЕДУЩИЕ
ДЕЯТЕЛИ ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКОЙ ВОЙНЫ.
РЕЗЮМЕ. Троянская война - знаменитое событие средних веков,
вероятно X-XIII веков н.э., известное также как:
Готская война,
Тарквинийская война,
взятие Константинополя (Нового Рима) крестоносцами,
Иудейская война Иосифа Флавия.
Троя - это скорее всего Новый Рим - Константинополь.
Рассказы о ее осаде и падении возможно впитали в себя
некоторые реальные события войны XIII века в Италии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224