один - Петавиус, другой -
Малый, а третий - неизвестно как прозывался. И потому вполне
естественно, что жили в разные времена и два епископа Виктора,
каждый из которых затеял "спор о Пасхе" и потому попал в историю...)
Ну что ж, совпадения так совпадения. Но разве они - только в
именах, и роде занятий, и сфере увлечений? Если бы так, о трех
Дионисиях, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как об
"историческом курьезе". Но вот "совпадение" гораздо более
многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших
расчетов по методу "распознавания династий" (где Дионисии совсем не
рассматривались), и делает этих трех Дионисиев - не смешным
"курьезом", а серьезной проблемой и головной болью для историков.
Вернемся к тем дубликатам истории, которые были уже перечислены.
У империи Габсбургов (хронологический блок, завершившийся в
1619 г.) двойником-предшественником является Священная Римская
империя (блок, завершившийся в 1254 г.), а у той, в свою очередь,
сразу два двойника-предшественника: Римская империя III (завершение
в 526 г.) и Римская империя II (завершение в 217 г.). С какой
великолепной синхронностью за тремя из этих четырех блоков-близнецов
следуют близнецы-хронологи! Дионисий без прозвища умирает через 48
лет после кончины Римской империи II, Дионисий Малый - через
приблизительно 30 (возможно, и поболее) лет после завершения
аналогичного отрезка истории Римской империи III, Дионисий Петавиус
- через 33 года после краха империи Габсбургов.
Ну, и если уж говорить о "различии" прозвищ, то обратите
внимание: так ли уж они различны? Дионисий Малый (Exiguus, от
латинского слова exigu - "малый") - и Дионисий Петавиус
(латинизированная форма французского слова petit - "малый").
Так что здесь мы вправе сделать вывод: два Дионисия,
предшественники Петавиуса, заведомо являются фантомами, призраками, и точно
так же являются фантомами по крайней мере два связанных с ними блока
европейской истории (а вероятной всего, и все три блока) -
двойники-предшественники империи Габсбургов.
Ирония судьбы! Благодаря своеобразным методам, которые
И.Скалигер и Д.Петавиус разработали для формирования "научной"
исторической хронологии, крупные пласты предшествующих им событий
начали трех-четырехкратно отражаться в кривых зеркалах прошедших
тысячелетий. Но мало того: одного из создателей этих методов его
ученики точно таким же образом "размножили" (нечаянно, надо думать),
и он, един в трех лицах, теперь трижды увековечен в истории!
Здесь нам повезло, что совпадают имена Дионисиев и смысл их
прозвищ, и потому они послужили очень наглядным материалом для
иллюстрации. Однако различие в звучании: "Эксигуус" - "Петавиус", -
за которым мы в ином случае могли бы и не рассмотреть единый смысл
этих прозвищ, наглядно показывает, что на имена исторических
персонажей действительно полагаться нельзя. Они могут служить нам
подтверждением выводов, полученных по более основательным данным,
когда действительно совпадают имена оригинала и двойника, и в то же
время различие их имен - не повод для опровержений.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ. Задача по комбинаторике
Вернемся к рис.11 главы 20, к линии Е, разбитой на повторяющиеся и
накладывающиеся блоки европейской хронологии, которую мы вправе
назвать "фантомной", поскольку за пластами ближайшей к нам истории
(в основном - реальной) мы видим в отдалении повторяющиеся их
отражения. Реальные черты их прототипов при каждом отражении тускнеют,
и образуются многочисленные пустоты, - великий простор для игры
воображения! Поэтому не удивительно, что история Рима с каждым
шагом по столетиям в прошлое все заметнее становится мифом и набором
анекдотов (в старом значении этого слова)... Но все-таки: если эти
хронологические блоки-фантомы располагаются по шкале времени
бессистемно, тогда еще остается повод для каких-то сомнений, ибо тогда
придется думать, что каждый блок-фантом сдвинулся в прошлое
независимо от других, что эти ошибки, одинаковые по своей сути,
совершены порознь различными историками, - не слишком ли их много?
Иное дело, если в расположении блоков есть какая-то система: ее
наличие снимает остатки сомнений.
Представим себе: средневековый хронист написал глобальную
историю Рима или всей Европы, объединив в общем тексте несколько
различных исторических блоков. Другой - проделал то же самое
(возможно, использовав не все эти блоки, может быть даже, не так их
расположив). Третий - объединил эти "Истории" в свою "Историю", как-то
сдвинув их друг относительно друга... Вот такая цепочка действий,
когда число этих действий в несколько раз меньше числа фантомных
блоков (которых в приведенном выше списке насчитывается 24, плюс 6
блоков-оригиналов), и может быть названа в данном случае системой.
Система действительно обнаруживается. Но прежде чем ее
показать, хотелось бы обратиться к читателю с просьбой о сотрудничестве.
Дело в том, что наличие системы - факт бесспорный, раз уж она нами
расшифрована. Но не бесспорно то, что эта система расшифрована
правильно. Чем меньше в ней ступеней (или - последовательных действий,
или - степеней свободы), тем лучше, тем больше вероятности, что
именно такая цепочка действий и совершилась на самом деле. Поэтому
вы можете помочь нам, заодно и проверить свою изобретательность, и в
случае, если ваше решение этой логической задачи на комбинаторику
окажется лучше нашего, просим сообщить его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224