Однако заметим, что даже ученый какого-нибудь XIV века
едва ли бы стал ломать голову над загадочными числами пирамид,
поскольку все его внимание занимала проблема, намного более важная,
а именно: загадочные числа Библии. Основной (но далеко не единственной)
была для историков средневековья проблема, одновременно и
божественная, и утилитарная: вычислить возраст нашего мира.
Именно результатами числовой схоластики, а не следствием точных
сведений, поскольку таковых в Библии очень мало и связной хронологической
цепи они не дают, являлись такие сверхточные результаты, как
например: Дж.Ашер (он же Уссерий, Ушер) неоспоримо установил, что
мир был создан утром в воскресенье 26 октября 4004 год до нашей эры.
Печально, что другие ученые, пользуясь сходной методикой, получали,
к сожалению, иные результаты; их было много - перечислим только
основные примеры (в годах до н.э.):
5508 (византийская датировка),
5493 (александрийская),
4004 (Ашер, еврейская),
5872 (70 толковников),
4700 (самарийская),
3761 (иудейская),
3941 (Иероним),
5515 (Феофил),
5551 (Августин), и т.д., - с колебаниями до 2100 лет.
Некоторые из этих результатов становились основой для датировки
событий "от сотворения мира", и легко представить, какую головоломку
для историков представляет эта путаница.
Если же говорить не о полулегендарных, а о вполне достоверных
хронистах Западной Европы, подхвативших и продолживших незавершенный
труд византийцев, то надо признать: хронология древней и средневековой
истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, стала наукообразной и
в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов
XVI - XIX вв., начинающейся работами И.Скалигера (1540-1609 гг.)
- "основоположника современной хронологии как науки", - и Д.Петавиуса
(Петавия) (1583-1652 гг.).
Сейчас принято считать, что до работ И.Скалигера и его
последователей в хронологических представлениях людей того времени царил
полный разброд, они путались в эпохах и даже тысячелетиях, и что в
средневековой литературе полно нелепейших анахронизмов. И.Скалигер
навел порядок, и стало видно, кто где и в чем ошибался. Но правильней,
видимо, полагать, что попросту в средневековой Европе существовали
иные хронологические концепции (возможно, их было несколько),
не приведенные, к сожалению, в систему и потому не выдержавшие
конкуренции с мощным натиском И.Скалигера и его сподвижников,
поддержанных авторитетом христианской церкви. Однако некоторые детали
этих похороненных концепций (над которыми даже не может посмеяться
современный историк, настолько прочно они позабыты), очень может
быть, содержали зерна истины, и "анахронизмы" нередко были на самом
деле обыкновенными свидетельствами очевидцев.
Когда И.Скалигера называют основателем исторической хронологии
как науки, за пределами внимания остаются весьма серьезные его
предшественники, в частности, историки Византии, из работ которых
главным образом привлекает наше внимание "Собрание святоотеческих
правил" Матфея Властаря., отражающее церковную (константинопольскую)
традицию XIV века. Обратим внимание, что там не дано никаких прямых
датировок ранее VIII века н.э. Ни один из Вселенских и поместных
Соборов в этой книге не датирован. В ней содержатся лишь отдельные
указания на промежутки времени, прошедшие между некоторыми из
Соборов, на длительность правления некоторых императоров, а также на
годы Соборов по отношению к началу правления правящего императора.
Всех этих разрозненных хронологических указаний для построения
сплошной (т.е. последовательной и непрерывной) хронологической шкалы
явно недостаточно. Возникает впечатление, что работа по созданию
глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена. По-видимому,
обнаружились противоречия, и эта работа зашла в тупик. Однако
именно эта незавершенная, несовершенная схема хронологии была через
200 с лишним лет взята за основу Скалигером, явно без какого-либо
серьезного критического анализа. Почему эта работа не была доведена
до конца в самом Константинополе, в Византии? Ответ очевиден: в
середине XV века Византия пала, завоеванная турками. В эпоху,
предшествовавшую падению империи, было, скорей всего, уже не до
хронологических проблем. Константинопольская школа практически погибла;
часть информации попала на Запад, где была усвоена и "развита",
после чего легла в основу современной версии хронологии.
Хронологическое исследование Библии, о котором мы расскажем
много ниже, также свидетельствует: основной костяк современной
хронологии, со всеми ее принципиальными ошибками, на которые мы
сейчас указываем, - уже существовал, он сформировался задолго до
Скалигера и Петавиуса, которые были, судя по анализу Библии, не
конструкторами и строителями исторической хронологии, а только
штукатурами и мастерами отделочных работ. Однако истинных зодчих мы
не знаем, наука хронология именно Скалигера и Петавиуса считает
своими родителями, потому-то именно им, наводившим окончательный
лоск и присвоившим себе всю славу, достается от нас и вся порция
критики и иронии.
Почти все средневековые историки были религиозными деятелями,
воспитанными на безусловном уважении к церковным авторитетам, к
мнениям предшественников. Богослов И.Скалигер не был исключением.
Работы своего предшественника Евсевия он называл "божественными";
хотя и пытался он восстановить весь труд Евсевия, критическому
анализу его не подвергал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224