Вот
и выходило, будто при Юлии Цезаре те же средневековые сенаторы и
консулы, и такие же акведуки, и форумы, и
средневековый Капитолий. Только фантомные императоры при этом
становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало,
оказалось не простым, а как бы увеличительным. Может, и в самом деле
средневековый император Карл V был недобрым человеком,
особенно в конце императорства. Но уж зато Валента - его отражение -
изобразили сущим злодеем. А когда
потом из биографии Валента делали фантомную биографию
античного Нерона, получился такой суперзлодей, что дальше ехать
некуда. Ну, а если кого-нибудь считали хорошим,
то его отражения в древности засияли, как начищенный пряник!

Капитолина Сергеевна вздрогнула и на полях неуверенно написала:
"Может быть, самовар или пятак? Или лучше сестерций?"

Получилась в чистом виде художественная литература. Например,
Стенька Разин в любом историческом романе заведомо привлекательней,
а Иван Грозный - грознее, чем в жизни. Потому что в романах не
люди, а типы, и это почему-то читателям больше нравится. Вот так и
вышло, что всякие отраженные Нероны стали в сотни раз популярней их
прототипов. Средневековым выдумщикам сильно повезло: любой писатель
мечтает, чтобы его сочинение приняли за действительность, но почти
никому это не удается.
Самое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое
императоров у авторов этой
выдумки фантазии не хватило. Во всех книгах пишут, что были подряд
такие императоры: Тиберий, потом Калигула, потом Клавдий, потом
Нерон. А на самом деле, если не считать Калигулы, как их звали?
Клянусь, об этом даже наша учительница не знает. А вот как:
ТИБЕРИЙ Клавдий Нерон, Тиберий КЛАВДИЙ Нерон и Тиберий Клавдий
НЕРОН. Каково?! Вот и различи их, если не писать крупным шрифтом. А
если Калигулу (это не имя, а прозвище) все-таки считать, то у него
тоже длинное имя, в котором среди прочего есть и это: "Тиберий
Клавдий Нерон". Вот так. Хотя, может, и не случайны многие их имена.
Ведь как получается. При германском императоре Оттоне IV в Риме была
поставлена та самая конная статуя в честь Марка Аврелия. Об этом
тогдашние средневековые записи говорят. А когда историю вот так два
раза вниз переписали, то этот самый Оттон раздвоился, один на
прежнем месте остался, а другой опустился на 1037 лет и превратился не в
кого-нибудь, а как раз в древнеримского императора Марка Аврелия!
Я не знаю, что на этой статуе написано, и если действительно про
Марка Аврелия, значит, в Риме этого Оттона так и прозывали. Ну, а
теперь историки думают, будто в античном Риме умели такие статуи
делать, а при Оттоне IV, через тысячу лет, разучились, и эта статуя
могла быть отлита только при том Марке Аврелии, который выдуманный и
древний.
Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из
императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского
императора Оттона III Рыжего. Но ведь "Хлор" - это тот же "Рыжий".
Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?
Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и
Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей
"Истории" на них или чуть
пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел
в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его
история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу
сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь
достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало.
Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие
войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские
хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора
Оттона II - Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя,
вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять
встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что
это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими
словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось
возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры -
никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили
всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в
754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!
Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей.
Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно
Греция и Египет, тоже съехали в этих "Историях" в прошлое.
А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского
нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали,
конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но
было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли.
После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в
легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги,
легко поверили тому, что написано в римских "Историях", и стали
писать свои "Истории" по этим книгам, отодвигая их в такие же
древние времена.
Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же
растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой
Европы с X до XV веков нашей эры, но
переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути,
прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там
выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на
иной лад.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224