В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних
затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие
безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали
вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии
даты затмений, считаемых сегодня античными и
ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно
соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в
старом документе, и вычисленные параметры того реального
затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?
Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда
из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время,
фаза и т.п.), а затем из современных расчетных астрономических
таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ
ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.
Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже
сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки
астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и
документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают
в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической
хронологией для событий, описываемых в этой хронике.
Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не
находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не
ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например,
указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию
хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение
помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило
научную картину и создало впечатление, будто "астрономия
подтверждает историю".
Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал
затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений
набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания
которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить
метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих
исследований и они были продолжены Фоменко.
Результат получился следующий.
Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее
историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры,
передвигаются в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
И только начиная приблизительно с 900 года н.э, новые даты
затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования,
начинают более или менее согласовываться с исторической
хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений
передвигаются астрономией ближе к нам.
И лишь с XIII века н.э. согласование астрономии и
традиционной истории становится действительно надежным.
Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх"
затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы
привели выше. А вот еще.
Затмение 190 года до н.э. (или 188 года до н.э.), которое
историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия
(XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию
Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании
обнаруживается единственное точное решение.
Это 967 год н.э.
Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История",
LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н.э., в
действительности имело место в один из следующих трех дней:
или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается
типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.
Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на
эти новые даты древних затмений.
Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис.1.
Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной
Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н.э.
параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной
(т.е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр
Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких
таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее
что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии
древности.


ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ. Фантастическая

Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории,
сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав
и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми
школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою
историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской
мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или
раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или
расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и
любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась
древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе
Заболоцкого. Прочитать перед классом - нечего.
Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела
на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по
противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось
незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека
симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина
была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с
жалобами в инстанции, а летопись, современную "Повесть временных лет".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224