ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Я вынужден, скорее, сказать, что
заставил размер появиться там, где его до сих пор не было, разрушая
воспринимаемое поле и изолируя пепельницу, фиксируя ее место. Постоянство
явленного размера в удаляющемся объекте не является действительным постоянством
его некоторого ментального образа, способного противостоять искажению
перспективы, подобно тому, как твердый предмет противостоит давлению. Тарелка
сохраняет форму круга не потому, что он сопротивляется сжиманию перспективы;
именно поэтому художник, который может нарисовать тарелку только в реальном виде
и на реальном полотне, удивляет зрителя, когда пытается передать переживание
самой перспективы. Рассматривая дорогу, которая, извиваясь, уходит за горизонт,
я не могу сказать, что ее стороны даны мне сходящимися или параллельными; они -
параллельны в глубине. Я поглощен самой дорогой и захвачен ее визуальным
искажением; глубина - это только интенция, которая не определяет ни проекцию
дороги в перспективе, ни "реальную" дорогу. Но разве человек, находящийся в
двухстах метрах отсюда, не меньше размером, чем на расстоянии пяти метров? Он
становится таковым только в том случае, если я извлекаю его из воспринимаемого
контекста и измеряю его явленный размер. В противном случае он - ни меньше, ни
равен по размеру; он - прежде равенства и неравенства, он тот же самый человек,
увиденный издалека. Можно только сказать, что человек на расстоянии двухсот
метров гораздо менее различим, так как, из-за ограниченности моей способности
видения, определяется менее устойчивыми точками, на которых может остановиться
взгляд. Можно говорить также о том, что он не полностью занимает мое визуальное
поле, конечно, имея в виду, что само визуальное поле не является измеримым
пространством. Говорить о том, что объект занимает только малую часть моего
визуального поля,- значит говорить, что он не предлагает достаточно
48 М. Мерло-Понти
богатой конфигурации, способной полностью поглотить мое усилие видеть отчетливо.
Мое визуальное поле не имеет определенного ограничения и способно содержать
большее или меньшее количество вещей в соответствии с тем, как я вижу - "на
расстоянии" или "рядом". Следовательно, явленный размер находится в определенной
зависимости от расстояния, он привносится расстоянием, а также сам вносит его.
Конвергенция, явленный размер и расстояние считываются каждый с другого, взаимно
символизируя или означивая друг друга естественным образом, и являются
абстрактными элементами ситуации, присутствуя в ней как синонимичные, не потому,
что субъект восприятия постулирует объективные отношения между ними, а потому,
что, напротив, он не рассматривает их отдельно и, следовательно, у него нет
необходимости унифицировать их явным образом. Принимая различные "явленные
размеры" удаляющегося объекта, нет необходимости синтезировать их, если ни один
из них специфически не установлен. Мы "обладаем" удаляющимся объектом, никогда
не прекращая его "держать" и им овладевать, а увеличивающееся расстояние не
связано с увеличивающимся образом, от которого зависит ширина. Оно показывает
только то, что вещь начинает ускользать из-под власти нашего взгляда и
становится менее тесно связанной с ним. Расстояние - это то, что позволяет
устранить исходную близость между процессом исчезновения объекта из зрительного
поля и взглядом, следующим за объектом. После предварительного определения
"прямой" и "сходящейся" линий мы устанавливаем расстояние в отношении нашей
способности схватывать объект.
Иллюзии, относящиеся к глубине, принципиально заставляют нас осознавать ее как
структуру понимания. Они возникают, когда глаза находятся в определенной степени
конвергенции, как в стереоскопе, или когда субъект рассматривает рисунок,
имеющий перспективу. Но, может быть, я вижу воображаемую глубину там, где ее
нет, не потому, что обманчивые знаки приводят к гипотезе глубины, а потому, что
видение расстояния вообще всегда интерпретируется с помощью знака? Однако в
данном случае совершенно очевидно наше исходное допущение: мы полагаем, что
невозможно увидеть то, чего нет, и, следовательно, определяем видение с точки
зрения сенсорного впечатления, опуская первоначальную связь с мотивацией,
которую заменяем одним из ее значений. Мы уже видели, что несовпадение размеров
образов на сетчатке, стимулирующее конвергенцию, не существует само по себе; оно
существует только для субъекта, который, стремясь к синергии, пытается
49 Пространство
объединить монокулярные феномены, сходные по структуре. Единство бинокулярного
видения вместе с восприятием глубины, без которой оно не может осуществиться,
возникает, следовательно, с того самого момента, когда монокулярные образы
представляются "несопоставимыми". Когда я смотрю в стереоскоп, передо мной
предстает тотальность, в которой возможный порядок уже сформирован, а ситуация
предзнаменована. Моя моторная реакция откликается на эту ситуацию. Сезанн
считал, что творчество художника "мотивировано стремлением внести
целесообразность в природу"26. Акт фокусирования в стереоскопе является в равной
степени реакцией на вопрос, поставленный данными, причем эта реакция содержится
в самом вопросе. Именно само поле движется к совершенству симметрии, и глубина -
это просто момент перцептуальной уверенности в единственности вещи. Рисунок,
данный в перспективе, - это не первоначальное восприятие нарисованного на
плоской поверхности с последующей организацией глубины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики