Рассуждения Валери, например,
хорошо свидетельствуют об этом). Наконец, ответственность интересует нас и с
точки зрения развития мыслей Сартра (точная цитата, которая может быть полезна
для всех: "Стать ответственным за мир как если бы он был нашим творением"9), а
также мыслей Бланшо, Адорно, Блоха, Левинаса, Джонаса и Деррида.
310 Ж.-Л. Нанси
Идея, соединяющая воедино такое количество достаточно различных имен, двояка: с
одной стороны, здесь преобладает тема бытия или существования, в итоге
определяющихся через ответственность, с другой стороны, идея о том, что
философия или мысль сами по себе являются ответственностью и, более того,
"абсолютной" ответственностью. Слияние этих двух тем, безусловно, привлекает
внимание и развивает наблюдение, начатое Ницше. Ответственность стала сегодня не
только принципиальной и даже онтологической темой, а ей придается основное
значение ( ответственность целой истории, природы и культуры, и даже самого Бога
у Ганса Джонаса). Более того, философия, способная осмыслить эту ответственность
без границ, мыслит саму себя как осуществление архи-ответственности. Иначе
говоря, мысль не дается изначально через чувственные образы или стиль, через
знание или "концепцию мира", а она выставляется вовне и в этот момент меняет
свой тон и характер, принимая вид обязанности и обещания (или "предсказания" в
смысле Блоха). Она утверждает, что в ней содержится и выражается с ее помощью
именно это, и мысль не ограничивается репрезентациями или интерпретациями:
полная ставка в рискованной игре. Выражаясь лингвистическим термином, данная
мысль сама содержит в себе перформатив ответственности, которую она желает
помыслить.
Могут возразить, что у философии всегда имелись какие-то претензии и что можно
"философствовать" и по более ничтожному поводу. Но если философия обращается к
утверждению самой себя и "перформатирует" себя ответственной, причем
ответственной абсолютно, это означает, что она связывает себя со смыслом и,
таким образом, со смыслом привходящим или будущностью этого смысла скореe, чем
описывает и продуцирует смыслы, уже данные. Подобная философия скорее
выставляется вовне, чем предлагает основание своих слов и суждений (их смысл или
истину). Она неотделима от этого выставления, связана с ним неразрывно, созвучна
ему, хотя и рискует своей репутацией.
Это - не просто ответственная мысль, которая определяется через "вот".
Ответственность мысли конституирует одновременно содержание и акт, или, выражая
это слегка игриво словами Гуссерля, - ноэму и ноэзис. Эта мысль может помыслить
лишь ответственное обязательство: мыслить для нее не означает высвобождать
скрытые значения, а означает брать на себя открытие возможного смысла,
непосредственно не данного, а обещанного, гарантированно-
311 В ответе за существование
го как грядущий, такого смысла, в компетенцию которого не входит "уверенность в
завтрашнем дне", а напротив, подверженность риску по причине неизвестности и
непредвиденности грядущего. В конечном итоге непосредственно утверждается этот
риск, где не может быть никаких гарантий, а лишь открытость ему навстречу.
Более того, эта мысль связывается обязательством и становится ответственной ради
самой ответственности или содержания "принципа ответственности". Репродуцируемая
вновь и вновь изнутри себя, ускользающая в бесконечную перспективу, мысль
связывается с обязательством ради значения самого этого связывания, что
подразумевает ответственность и за абсолютное бытие, то есть ответственность за
все и во всем, ответственность без границ , не являющуюся чем-то иным, повторим
еще раз, чем ответственность самого бытия, всего сущего, Бога (Джонас) или
"друг-задруга" (Левинас), бесконечности или абсолюта, вечности истины или ее
сегодняшнего проявления.
Тогда вновь возникает вопрос: ответственность за что? Вопрос поставлен крайне
остро, он преследует и не дает покоя, вновь и вновь заявляя о себе, так как
содержится в недрах самой философии. Можно ли считать эту тему подлинным
свидетельством философии, или же она полностью дисквалифицирует ее как
идеологию, творящую иллюзию, чтобы скрыть существующий провал и разочарование в
действенности? А может быть, стоит прислушаться к тому, что она говорит?
* * *
В чем же заключается абсолютная ответственность, ответственность самой
ответственности или ответственность за ответственность? В чем заключается чистая
ответственность, не ответственная за что-либо определенное, ответственность не
перед кем-то, а перед собой как перед всем иным, перед другим как субъектом
ответственности, которая определяется не иначе, как аналог святости. Так было
сказано еще во времена Канта, в концепции которого эта аналогия исключает всякую
возможность выразимости и определения. Такая ответственность священна, но
святость эта без рая и блаженства, без славы и благодати, без религиозной
добродетели.
Мы опять возвращаемся к мысли, что ответственность - это ничто иное, как
ответственность смысла, и что смысл значим тогда, когда он зиждется на
ответственности. Этим я хочу сказать, что мы абсолютно ответственны за смысл
312 Ж.-Л. Наши
(смысл или истину, в данном случае это одно и то же). Однако смысл не является
тождественным чему-то иному, за что я тоже могу быть ответственным (например, за
управление предприятием или прочность стен, здоровье, счастье или чью-то жизнь),
ибо сам по себе смысл зависим от ответственности смысла. Смысл доступен только
через готовность отвечать за него:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133