Хороший вое
начальник, командующий многими десятками тысяч, никогда не был предан; д
аже дурной атаман разбойников, начальствующий над негодяями, поскольку
он кажется полезным своим товарищам, (не был предан свои ми). А так как тот б
ыл предан своими подчиненными, он не был (следовательно) хорошим команди
ром, а, обманув своих учеников, не внушил обманутым (даже) того, скажем, благ
оволения, какое (разбойники испытывают) к атаману [II, 12]. Я многое еще могу рас
сказать об истории Иисуса, но я охотно это опускаю.
Ученики (Иисуса) выдумали, будто все приключившееся с ними он предвидел и
предсказал [II, 13). Ученики Иисуса, не имея никакой возможности отвергнуть яв
ные факты, придумали такую (уловку) Ц заявляют, что он вес предвидел [II, 15]. (Чт
об спасти авторитет Иисуса), они написали о нем глупо, как если б кто, назыв
ая кого-либо справедливым, показал его поступающим несправедливо, назыв
ая бессмертным, показал трупом, но прибавил бы ко всему этому, что тот пред
сказал заранее все, что с ним случилось. Ведь вы не говорите даже, что, мол, н
ечестивым людям казалось, будто он претерпел все это, а (в действительнос
ти) он этого не претерпел; напротив, вы признаете, что он претерпел. Но поче
му заслуживает доверия это предсказание? Откуда это труп оказался бессм
ертным [II, 16]?.. Какой разумный бог, или демон, или человек, предвидя, что с ним п
риключится такая (беда), не постарался бы, если бы он мог, уклониться, а не по
двергнуться тому, что он знал заранее [II, 17]? Если он заранее назвал того, кто
его предаст и кто от него отречется, то как же это они не испугались его, ка
к бога, и не отказались от мысли предать его и отречься от него? А между тем
они предали его и отреклись от него, нисколько о нем не думая [II, 18]. Ведь если
против человека злоумышляют и он, вовремя об этом узнав, заранее скажет о
б этом злоумышленникам, то они откажутся от своего намерения и остерегут
ся. Следовательно, это не могло произойти после его предсказания Ц это н
евозможно, а раз это (все же) произошло, то (этим) доказано, что предсказания
не было. Ибо совершенно немыслимо, чтобы люди, заранее слышавшие об этом, е
ще (пошли на то, чтобы) предаться и отречься III, 19].
(Далее, если стать на вашу точку зрения, то) все это он предсказал как бог, и
предсказанное безусловно должно было совершиться; выходит, что бог собл
азнил своих учеников и пророков, с которыми вместе ел и пил, чтоб они стали
бесчестными и безнравственными, а ведь ему следовало благодетельствов
ать всех людей, особенно своих сотрапезников. Или надо допустить, что сот
рапезник человека не стал бы против него злоумышлять, а сидящий за столо
м с богом покусился на него? Но что всего нелепее Ц сам бог злоумыслил про
тив сотрапезников, сделав их изменниками и нечестивцами [II, 20].
(Далее), если он сам так решил, если он принял казнь, повинуясь отцу, то очеви
дно, что все совершившееся с ним как с богом по его воле и мысли не должно б
ыло быть для него болезненным и тягостным [II, 23]; что же он зовет на помощь, жа
луется и молит об избавлении от страха смерти, говоря: «Отец, если можно, д
а минует меня чаша сия»? [II, 24]. (И вот вы, ученики Иисуса), даже ложью не сумели о
блечь свои измышления в форму правдоподобия [II, 26]. (Неудивительно поэтому,
что) некоторые из верующих, как бы в состоянии опьянения, доходят до того,
что налагают на себя руку, трижды, четырежды и многократно переделывают
и перерабатывают первую запись евангелия, чтоб иметь возможность отвер
гнуть изобличения [II, 27]
Это свидетельство Цельса Ц ценное доказательство того ус
тановленного путем анализа евангелий факта, что евангелия до их канониз
ации подверглись многочисленным переработкам.

Христиане используют пророков, предвещавших якобы все, (что касается) Ии
суса… (Но) пророчества гораздо убедительнее можно применить к тысячам др
угих, чем к Иисусу [II, 28]. Пророки говорят, что имеющий прийти Ц великий власт
итель, владыка всей земли, всех народов и воинств; они отнюдь не возвестил
и такого прощелыги [II, 29]… Никто не обнаруживает бога и сына божьего на осно
вании таких намеков и превратных слухов, на основе таких слабых доказате
льств; подобно тому как солнце, все освещая, обнаруживает прежде всего се
бя, точно так же следовало проявить себя сыну божьему [II, 30].
Вы занимаетесь софистикой, когда говорите, что сын божий Ц само слово; об
ъявляя сына божьего «словом», вы предъявляете не чистое, святое слово, а ч
еловека, позорнейшим образом поведенного на казнь и подвергнутого мука
м бичевания. Если бы сын божий был у вас действительно словом, мы бы вас по
хвалили [II, 31]. (Но ваш Иисус только) хвастун и колдун [II, 32].
Вы утверждаете, что Иисус Ц царского происхождения. То было дерзостью с
о стороны составителей генеалогии, когда они вывели (род) Иисуса от перво
го человека и иудейских царей. Конечно, жена плотника, оказавшаяся столь
знатного рода, не могла бы этого не знать [II, 32]… Что же выдающегося совершил
Иисус в качестве бога, презирающего людей, издевающегося и насмехающего
ся над событиями? [II, 33]. (Ведь вот) Вакх у Еврипида восклицает: «Сам бог меня сп
асет, когда я захочу». (А здесь) даже осудивший его не пострадал, как Пенфей
Согласно гр
еческому мифу, фиванский царь Пенфей запретил устройство празднества в
честь Диониса-Вакха; в наказание за это Вакх внушил вакханкам, участница
м вакхических таинств, растерзать Пенфея, которого приняли за дикого зве
ря. Об этом рассказано в трагедии Еврипида «Вакханки» (здесь цитируется
ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30