Есть у них и такое предписание Ц не противиться обидчику. «Если тебя уда
рят в одну щеку, подставь и другую». И это старо, гораздо раньше уже сказан
о, они лишь грубо это воспроизводят. У Платона Сократ следующим образом б
еседует с Критоном
Crito. X, 49 ВСДЕ.
: «Ни в каком случае не следует поступать несправедливо? Ц Ни в како
м. Ц Даже если с тобой поступают несправедливо, нельзя ответить несправ
едливостью, как большинство привыкло думать, раз ни в каком случае нельз
я обижать? Ц Думаю, что нет. Ц Так как же, Критон, следует делать зло или не
т? Ц Ни в каком случае, Сократ. Ц А что же, воздать злом за зло, как это прин
ято говорить, справедливо или несправедливо? Ц Безусловно несправедли
во, делать как-нибудь зло человеку ничем не отличается от совершения нес
праведливости. Ц Верно. Следовательно, нельзя отвечать несправедливос
тью и нельзя делать зло ни одному человеку, даже когда терпишь от него». Во
т как говорит Платон, и далее: «Поразмысли, согласен ли ты и сходишься ли с
о мною, Ц и начнем с этого пункта рассуждать, Ц что никогда не бывает пра
вильно ни поступать несправедливо, ни отвечать несправедливостью, ни за
щищаться против зла, отвечая злом. Или ты отказываешься и не соглашаешьс
я с исходным положением? Я-то всегда был того мнения и теперь при нем оста
юсь». Таково было убеждение Платона, но еще раньше тому же учили божестве
нные люди.
Но относительно этого и других учений, искажаемых (христианами), достато
чно того, что я сказал: кому хочется глубже исследовать их учение, (сам) сум
еет узнать [VII, 58].

Часть IV
О необходимости соблюдать официальный культ

Перейдем к другому. Они не выносят вида храмов, жертвенников и изображен
ий, так же как скифы, номады, ливийцы, не знающие бога серы
Китайцы.
, и другие преступные и беззаконные народы; что и персы такого мнени
я, об этом рассказывает Геродот в следующих выражениях
I, 131.
: «О персах мне известны следующие обычаи: воздвигать статуи, жертв
енники и храмы у них не дозволяется; поступающих так они обзывают глупца
ми. Мне кажется, что это оттого, что они не считали богов человекоподобным
и, как считают греки». Да и Гераклит как-то высказался следующим образом:
«И они поклоняются статуям этим, как если б кто беседовал с домами, не зная
, что такое боги и герои». Итак, они учат нас чему-нибудь более мудрому, чем
Гераклит? Он, во всяком случае, очень туманно указывает, что глупо молитьс
я статуям, если не знаешь, что такое боги и герои.
Таково мнение Гераклита; эти же решительно поносят статуи. Если (они так д
умают) на том основании, что камень, дерево, бронза или золото, которое обр
аботал такой-то (мастер), Ц не бог, то это смехотворная мудрость. Ведь кто,
если не круглый дурак, стал бы считать их богами, а не подношениями богам и
их изображениями? Если же на том основании, что нельзя постигнуть образы
богов Ц ибо у богов образ другой, как считали и персы, Ц то они не замечаю
т, что сами себя обличают, когда говорят, что бог создал человека по образу
и подобию своему. Таким образом, они должны будут признать, что статуи (во
здвигаются) в честь некоторых Ц подобных или неподобных видом своим, чт
о те, кому их посвящают, не боги, а демоны; но что служить демонам не должен т
от, кто чтит бога [VII, 62]. (Но и тут) они сами себя опровергают, поскольку они явн
ым образом почитают даже не демона, а труп.
Но прежде всего я спрошу: почему нельзя почитать демонов? Разве не все уст
роено по решению бога, и разве не от него (исходит) всякое провидение? Ведь
все, что есть во вселенной, будь то творение бога, или ангелов, или других д
емонов, или героев, Ц все это получает свой закон от величайшего бога, к к
аждой вещи приставлен некто, удостоенный (этого), облеченный властью. Так
разве чтущий бога не может по справедливости почитать (и) этих, получивши
х свои полномочия оттуда? «Но, Ц говорит (Христос), Ц один и тот же челове
к не может служить нескольким господам» [VII, 68]. Это Ц голос мятежа, (исходящи
й от людей), которые отгородились стеной и оторвались от прочих людей. Рас
суждающие таким образом переносят, насколько это в их власти, свои страс
ти на бога. Конечно, среди людей имеет смысл, что, кто служит кому-либо, не м
ожет в согласии с рассудком служить и другому человеку, так как тот друго
й понесет ущерб от разделения службы; точно так же (неудобно), дав уже обяз
ательство одному, связаться обязательством и с другим, ибо это было бы в у
щерб (первому); и есть основание не служить одновременно разным героям и т
акого рода демонам. В отношении же бога, которому не может быть причинен у
щерб или огорчение, бессмысленно остерегаться почитать нескольких бог
ов, как это принято в отношении людей, героев и такого же рода демонов. Кто
почитает нескольких богов, тем самым делает приятное ему, поскольку он п
очитает нечто от великого бога. Ведь никто не может пользоваться почитан
ием, если это не дано ему от бога. Поэтому если кто почитает и боготворит в
сех (приближенных бога), он не оскорбляет бога, которому все они принадлеж
ат (VIII, 2]. Право же, тот, кто, говоря о боге, утверждает, что только одного можно
назвать господом, поступает нечестиво, так как он (тем самым) разделяет ца
рство божие, создает в нем раздор, как будто бы существовали (две) партии и
имелся бы какой-то другой, противостоящий богу [VIII, II].
Может быть, у них имел бы оправдание их непримиримый спор против других, е
сли бы они в самом деле не почитали никого другого, кроме одного бога; но в
едь они сверх меры чтут этого недавно явившегося и, однако, не считают, что
прегрешают против бога, поклоняясь даже его служителю [VIII, 12].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30