Что касается отождествления Цельса с
лукиановским, то здесь вероятия больше, ибо хронологических препятстви
й к этому нет, а круг интересов обоих Цельсов совпадает. Практически, одна
ко, поскольку мы о личности обоих Цельсов ничего не знаем, вопрос не может
быть разрешен категорически; возможны лишь догадки и предположения.
Книга Цельса показывает, что он получил обширное образование, хорошо был
знаком с классической философской, исторической и художественной лите
ратурой (в частности, только благодаря Цельсу стали известны фрагменты и
з Гераклита Ц 1,5; VII, 62; VI, 12; VI, 42; Эмпедокла Ц VIII, 53; Ферекида Ц VI, 42; комедии неизвестн
ого автора Ц VI, 78), путешествовал в Египте, Сирии и Палестине, причем и в Фини
кии, и Палестине (VII, 11), и в Египте (VI, 41) он разоблачает пророков и магов. Он хорош
о знаком с христианской и ветхозаветной литературой, а его знакомство с
гностической литературой таково, что даже Ориген иной раз становился в т
упик (V, 62; VI, 27). К критике христианства он приступает во всеоружии теоретичес
кого и практического знания христианства, его истоков, его учения, сект.

После введения, где дана общая характеристика христианства, его внешний
облик, Цельс подвергает критике христианское учение с точки зрения иуда
изма, а затем с точки зрения исторической и философской, Ц опровергая уч
ение о божественной миссии Иисуса, о воплощении, воскресении, о пророчес
ком откровении; он осмеивает библейскую мифологию, вскрывает историчес
кие источники христианства в плохо понятых эллинских и восточных религ
иозно-философских учениях. Его рационалистическую аргументацию, порой
едкую и остроумную, мы вновь находим через 1600 лет у Вольтера и французских
материалистов XVIII в. Христиане, по Цельсу, Ц невежественные жертвы корыст
ных (и тоже невежественных) обманщиков.
Цельс Ц не враг христиан; напротив, со свойственным идеалисту непониман
ием исторической необходимости возникновения христианства как фантас
тического отражения общественного бытия, он надеется «образумить» их, о
ни вызывают у него не гнев, а жалость; он обращается к ним не как яростный о
бличитель, а как гуманный просветитель, верящий в силу убеждения и логич
еской аргументации. Именно отсутствие личной заинтересованности делае
т книгу Цельса ценной в качестве свидетельства постороннего наблюдате
ля, хорошо изучившего свою тему.
Очень важны сообщения Цельса о составе христианских общин, о значительн
ой роли гностицизма в выработке христианской догмы, о фабрикации «свяще
нного писания», о мистериях Митры как прообразе христианских мистерий.

В своей критике христианства Цельс уделяет немало места его мифическом
у основоположнику. В то время процесс превращения бога Иисуса в мнимоист
орическую личность в основном был уже завершен и зафиксирован в новозав
етной литературе, но мифотворчество еще продолжалось. Цельс использует
все варианты мифа об Иисусе Ц не только принятые в «главной церкви», но и
обращавшиеся со II в. в различных сектах и течениях христианства, а также в
о враждебных христианству кругах. Он, таким образом, как бы вводит нас в ла
бораторию, где фабриковалась христианская мифология. Конечно, как, еврей
ские, так и греко-римские писатели, выступавшие против христианства, не б
ыли способны дать научную критику мифа о Христе Ц ведь они сами были в пл
ену религии и мифологии и не могли подняться до подлинно научного разобл
ачения христианских мифов. Они поэтому не оспаривали историческое суще
ствование Иисуса, а лишь давали мифам о нем свое истолкование. То, что они
делали это чрезвычайно легко и каждый по-своему, показывает, что и тогда н
е было никаких исторических свидетельств о Иисусе, которые могли бы сдер
живать мифотворческую фантазию христиан и их противников. И Цельс не зна
ет никаких исторических свидетельств об Иисусе, а он их, конечно, использ
овал бы, если б они существовали. Очевидно, христианская фальсификация т
екстов Тацита, Иосифа Флавия и других произошла позднее. Таким образом, Ц
ельс может косвенно служить лишним свидетелем против историчности Иис
уса.
Цельс аргументирует «от писания»: «Все это мы подносим вам из ваших же пи
саний… вы побиты собственным своим оружием» (II, 74). Исходя из этого христиан
ского материала, он толкует миф о Христе рационалистически, низводя Иису
са до роли простого смертного, и к тому же шарлатана. Таким же образом Ц к
ак обожествленных людей Ц он трактует и эллинских богов Ц Диониса, Гер
акла и других. Этот прием применяли и все последующие критики христианст
ва, вплоть до французских материалистов XVIII в., что, однако, не лишает значен
ия их критики по существу.
Вместе с тем книга Цельса интересна и для характеристики философского р
азброда эпохи империи. Если верно, что Цельс принадлежал к кругу Лукиана,
то он усвоил от него презрение к религиозному шарлатанству и фанатизму,
но не сумел возвыситься даже до лукиановского скепсиса. Крохоборство, эк
лектизм, сочетание рационализма с уважением к отечественным святыням и
отечественному культу, философская беспринципность Ц таковы черты фи
лософской физиономии Цельса; он, в сущности, принадлежит к тем жалким эпи
гонам эллинской философии, которых так зло и едко высмеивал Лукиан. И это
не оттого, что он был недостаточно образован или неспособен понимать, чт
о его аргументы против христиан обращаются против него самого (это подме
тил и Ориген), Ц Цельс принадлежал (судя по имени и общественному положен
ию) к римским патрициям, утратившим свое место в жизни, осужденным на то, ч
тобы созерцать свою собственную гибель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30