ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Требовалась радикальная реформа. Мы н
еоднократно направляли свои предложения в Москву, высказывали свои мыс
ли при личных встречах, добиваясь децентрализации государственного уп
равления и планирования. Например, такие предложения от имени республик
и в 1988 году направлялись дважды: 15 января и 24 июня. Последние предложения 2 ию
ля 1988 г. Н.Рыжков направил Комиссии по совершенствованию управления, план
ирования и хозяйственного механизма, возглавляемой Ю.Маслюковым. К нам в
Эстонию приехал помощник Н.Рыжкова для обсуждения этих предложений, а з
атем в Подмосковье заработала большая группа экспертов (в основном в ран
ге заместителей министров и руководителей общесоюзных ведомств) для по
дготовки проекта соответствующего документа. Был приглашен туда и я. Моя
позиция была довольно простая: в центре оставить руководство оборонным
комплексом, энергетикой, железнодорожным и авиационным транспортом, ос
новными направлениями фундаментальной науки. Все же остальные функции
управления другими секторами экономики передать республикам, в первую
очередь это относилось к сельскому хозяйству и строительству, а также от
раслям непроизводственной сферы (жилищно-коммунальное хозяйство, прос
вещение, культура, здравоохранеие, социальное обеспечение и т.д.). Мои пред
ложения в рабочей группе большинством участников первоначально были в
стречены в штыки. Однако постепенно мои оппоненты стали соглашаться с не
обходимостью и неизбежностью такой децентрализации. В двадцатых числа
х августа в Таллинн приехали представители Госплана СССР (Л.Куропов), Мин
фина СССР (В.Гусев) и ГНТК (Б.Антонюк) для участия в совещании республиканс
кой рабочей группы, образованной решением правительства ЭССР. В эту рабо
чую группу входили, кроме меня, как ее руководителя, еще Э.Тоотс, А.Кеерна, Э.
Мяндмаа, А.Кирис, Х.Мери, Р.Кала, Э.Ээро, Ю.Силласте, Т.Ярве, Х.Эллер, Р.Отсасон, Л.
Тыниссон. Эта рабочая группа должна была представить проект документа к
10 октября 1988 г
Совещание рабочей группы с участием московских представителей, прибы
вших для координации совместной работы, состоялось 26 августа, однако оно
с самого начала было парализовано Народным фронтом. Его представительн
ица Л. Тыниссон зачитала заявление т.н. Проблемного совета по IME
от 25 августа, которое сразу же было опубликовано в республ
иканской печати. В своем выступлении Л.Тыниссон, поясняя вышеуказанное з
аявление, сказала (воспроизвожу по стенограмме совещания): «Серьезную оз
абоченность вызывает у нас назначение Председателя Госплана ЭССР тов. П
аульмана руководителем рабочей группы. Тов. Паульман скомпрометировал
себя резко отрицательным отношением к идее IME
и проявил себя в своих публикациях и прочих выступлениях
некомпетентным чиновником. Поэтому мы не считаем возможным совместную
работу с ним » Короче, нашла коса на камень! Столкнулись две диаметральн
о противоположные позиции: ликвидация СССР, с одной стороны, и сохранени
е реформированного, обновленного СССР, с другой стороны. О позиции ведущ
их ученых республики пусть лучше расскажет Р.Каарепере, который готовил
информацию о заседании Президиума Совета Министров ЭССР, где рассматри
валась моя информация Б.Саулу о срыве совещания Народным фронтом (цитиру
ю по газете «Советская Эстония» от 31 августа 1988 г.): «Приведем некоторые мыс
ли, высказанные на заседании 26 августа. А.Кеерна счел создание группы (име
ется в виду моей - В.П. ) попыткой противопос
тавить ее коллективам, занимающимся выработкой проекта концепции хозр
асчета. Тем более, что предусматривалось проект постановления разработ
ать до завершения работы над концепцией и ее народного обсуждения. Р.Отс
асон также отнесся к созданию рабочей группы, как выражение недоверия уч
еным и экспертам, занимающимся разработкой концепции. Преждевременным
признали создание рабочей группы Э.Мяндмаа и Т.Ярве». Итак, столкнулись л
об в лоб две позиции Ц Народного фронта и правительства. Победил, как это
и можно было предположить, Народный фронт. Президиум Совета Министров от
странил меня от руководства рабочей группы, образованной в свое время пр
авительством, чтобы объединить усилия комиссии Ю.Маслюкова и республик
и. Руководство этой рабочей группой взял на себя Б.Саул, тем самым соверши
в акт предательства по отношению ко мне и своим же предложениям Н.Рыжков
у. Он мне еще в субботу по телефону сказал, что мою позицию полностью подде
рживает, несмотря на демарш Народного фронта. Но, видимо, до понедельника,
когда состоялось упомянутое заседание Президиума правительства, он ус
пел переговорить с В.Вяльясом, а тот «прочистил» ему мозги, повернув их на
180 градусов. На заседании Президиума Б.Саул объявил о своей полной капиту
ляции, отстранив меня от руководства рабочей группой.
Удар Народным ф
ронтом был нанесен расчетливо и вовремя. Его цель была в том, чтобы заблок
ировать реформу децентрализации и планирования в условиях обновляемог
о общественного устройства СССР, ибо это автоматически нейтрализовало
идею «республиканского хозрасчета». Кстати, как потом выяснилось, докла
д Н.Рыжкова об этой реформе был встречен М.Горбачевым без всякого интере
са, что также вполне логично: если ты поддерживаешь повсеместно возникши
е народные фронты, то следует автоматически одобрять и их программные тр
ебования. А заодно и дружественная координация с США, которые в Варшаве с
обрали представителей народных фронтов для проработки идеи создания ч
ерноморско-балтийского союза.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
еоднократно направляли свои предложения в Москву, высказывали свои мыс
ли при личных встречах, добиваясь децентрализации государственного уп
равления и планирования. Например, такие предложения от имени республик
и в 1988 году направлялись дважды: 15 января и 24 июня. Последние предложения 2 ию
ля 1988 г. Н.Рыжков направил Комиссии по совершенствованию управления, план
ирования и хозяйственного механизма, возглавляемой Ю.Маслюковым. К нам в
Эстонию приехал помощник Н.Рыжкова для обсуждения этих предложений, а з
атем в Подмосковье заработала большая группа экспертов (в основном в ран
ге заместителей министров и руководителей общесоюзных ведомств) для по
дготовки проекта соответствующего документа. Был приглашен туда и я. Моя
позиция была довольно простая: в центре оставить руководство оборонным
комплексом, энергетикой, железнодорожным и авиационным транспортом, ос
новными направлениями фундаментальной науки. Все же остальные функции
управления другими секторами экономики передать республикам, в первую
очередь это относилось к сельскому хозяйству и строительству, а также от
раслям непроизводственной сферы (жилищно-коммунальное хозяйство, прос
вещение, культура, здравоохранеие, социальное обеспечение и т.д.). Мои пред
ложения в рабочей группе большинством участников первоначально были в
стречены в штыки. Однако постепенно мои оппоненты стали соглашаться с не
обходимостью и неизбежностью такой децентрализации. В двадцатых числа
х августа в Таллинн приехали представители Госплана СССР (Л.Куропов), Мин
фина СССР (В.Гусев) и ГНТК (Б.Антонюк) для участия в совещании республиканс
кой рабочей группы, образованной решением правительства ЭССР. В эту рабо
чую группу входили, кроме меня, как ее руководителя, еще Э.Тоотс, А.Кеерна, Э.
Мяндмаа, А.Кирис, Х.Мери, Р.Кала, Э.Ээро, Ю.Силласте, Т.Ярве, Х.Эллер, Р.Отсасон, Л.
Тыниссон. Эта рабочая группа должна была представить проект документа к
10 октября 1988 г
Совещание рабочей группы с участием московских представителей, прибы
вших для координации совместной работы, состоялось 26 августа, однако оно
с самого начала было парализовано Народным фронтом. Его представительн
ица Л. Тыниссон зачитала заявление т.н. Проблемного совета по IME
от 25 августа, которое сразу же было опубликовано в республ
иканской печати. В своем выступлении Л.Тыниссон, поясняя вышеуказанное з
аявление, сказала (воспроизвожу по стенограмме совещания): «Серьезную оз
абоченность вызывает у нас назначение Председателя Госплана ЭССР тов. П
аульмана руководителем рабочей группы. Тов. Паульман скомпрометировал
себя резко отрицательным отношением к идее IME
и проявил себя в своих публикациях и прочих выступлениях
некомпетентным чиновником. Поэтому мы не считаем возможным совместную
работу с ним » Короче, нашла коса на камень! Столкнулись две диаметральн
о противоположные позиции: ликвидация СССР, с одной стороны, и сохранени
е реформированного, обновленного СССР, с другой стороны. О позиции ведущ
их ученых республики пусть лучше расскажет Р.Каарепере, который готовил
информацию о заседании Президиума Совета Министров ЭССР, где рассматри
валась моя информация Б.Саулу о срыве совещания Народным фронтом (цитиру
ю по газете «Советская Эстония» от 31 августа 1988 г.): «Приведем некоторые мыс
ли, высказанные на заседании 26 августа. А.Кеерна счел создание группы (име
ется в виду моей - В.П. ) попыткой противопос
тавить ее коллективам, занимающимся выработкой проекта концепции хозр
асчета. Тем более, что предусматривалось проект постановления разработ
ать до завершения работы над концепцией и ее народного обсуждения. Р.Отс
асон также отнесся к созданию рабочей группы, как выражение недоверия уч
еным и экспертам, занимающимся разработкой концепции. Преждевременным
признали создание рабочей группы Э.Мяндмаа и Т.Ярве». Итак, столкнулись л
об в лоб две позиции Ц Народного фронта и правительства. Победил, как это
и можно было предположить, Народный фронт. Президиум Совета Министров от
странил меня от руководства рабочей группы, образованной в свое время пр
авительством, чтобы объединить усилия комиссии Ю.Маслюкова и республик
и. Руководство этой рабочей группой взял на себя Б.Саул, тем самым соверши
в акт предательства по отношению ко мне и своим же предложениям Н.Рыжков
у. Он мне еще в субботу по телефону сказал, что мою позицию полностью подде
рживает, несмотря на демарш Народного фронта. Но, видимо, до понедельника,
когда состоялось упомянутое заседание Президиума правительства, он ус
пел переговорить с В.Вяльясом, а тот «прочистил» ему мозги, повернув их на
180 градусов. На заседании Президиума Б.Саул объявил о своей полной капиту
ляции, отстранив меня от руководства рабочей группой.
Удар Народным ф
ронтом был нанесен расчетливо и вовремя. Его цель была в том, чтобы заблок
ировать реформу децентрализации и планирования в условиях обновляемог
о общественного устройства СССР, ибо это автоматически нейтрализовало
идею «республиканского хозрасчета». Кстати, как потом выяснилось, докла
д Н.Рыжкова об этой реформе был встречен М.Горбачевым без всякого интере
са, что также вполне логично: если ты поддерживаешь повсеместно возникши
е народные фронты, то следует автоматически одобрять и их программные тр
ебования. А заодно и дружественная координация с США, которые в Варшаве с
обрали представителей народных фронтов для проработки идеи создания ч
ерноморско-балтийского союза.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60